ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
25.08.2026 Справа № 914/4021/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Колодрубець А.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м.Київ
про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 18 912 грн 80 коп
у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників кредиторів:
ТОВ «ФК «ЕЙС»: не з`явився
від боржника: не з`явився
керуючий реструктуризацією: Троцишин Н.В. - арбітражний керуючий
від ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»: Калачик В.В. - адвокат
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Троцишин Наталію Василівну, попереднє засідання суду призначено на 26.05.2026.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 10.03.2026 за №78708.
У попередньому засіданні 26.05.2026 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) - відсутні.
Ухвалою суду від 26.05.2026 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника; засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 25.08.2026.
В судовому засіданні 26.05.2026 (що відбулося після попереднього засідання) розглянуто заяву ТзОВ "ФК "ЕЙС" про грошові вимоги кредитора до боржника на суму на суму 26 956,90 грн, за результатами розгляду якої грошові вимоги кредитора визнано в розмірі 32 281 грн. 70 коп.( в т.ч. 5 324 грн. 80 коп. судового збору).
26.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 18 912 грн. 80 коп. (в т.ч. 5 324,80 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу), сформована в системі «Електронний суд» 25.05.2026, яку ухвалою суду від 01.06.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2026.
01.07.2026 від керуючого реструктуризацією надійшов відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» з грошовими вимогами на суму 7 588,00 грн, 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5 324,80 грн судового збору, сформований в системі «Електронний суд» 30.06.2026, в якому керуючий реструктуризацією відхиляє вимоги кредитора на суму 3 588,00 грн нарахованих відсотків за період з 26.12.2033 року по 24.01.2024 та 4 000 грн суми заявленого відшкодування витрат на правничу допомогу. та визнає вимоги на суму 4 000,00 грн (заборгованість за сумою кредиту як вимоги 2-ї черги без права вирішального голосу на зборах кредиторів), 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 5 324,80грн. сплаченого судового збору.
13.08.2026 від ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» надійшли додаткові пояснення на відзив арбітражного керуючого щодо заяви з грошовими вимогами, сформовані в системі «Електронний суд» 12.08.2026, в якому зазначено, що висновок арбітражного керуючого про «неправомірність» нарахування процентів за ставкою 2,99% на день за період з 26.12.2023 по 24.01.2024 є помилковим, оскільки він ґрунтується на застосуванні п. 1.4 Договору у відриві від п. 1.5 та п. 3.6, які визначають умови, за яких дія пільгової ставки припиняється і підлягає перерахунку за Базовою ставкою за весь період користування коштами. Також заявник не погоджується з висновком арбітражного керуючого про відсутність права на стягнення процентів, а також вказав на відсутність підстав для зменшення заявленої суми витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні 25.08.2026 представник заявника (ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп") заявлені вимоги підтримав повністю.
Керуючий реструктуризацією повідомив, що визнає кредиторські вимоги частково, відповідно до відзиву.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши заяву ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 18 912 грн 80 коп (в т.ч. 5 324,80 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
25.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (правонаступником якої є ТзОВ «Іннова-Нова» ЄДРПОУ44127243)(Кредитодавцем) та ОСОБА_1 (Боржником/Позичальником) було укладено Договір надання грошових коштів у позику №[номер приховано], за умовами якого: (п. 1.1.) кредитор зобов`язався надати боржнику позику для власних потреб у розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків; (п.1.1.4.) Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - 0,01 % на день (3,65 % річних); (п. 1.1.5.) Процентна ставка Позаакційна (базова) - 2,99% на день (1091,35 % річних); (п. 1.2. Строк Позики (строк дії Договору) становить 30 днів; (п. 1.3.) Орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково; (п. 1.3.1.) Дата надання позики 25-12-2023; (п. 1.3.2.) Дата повернення позики 24-01-2024 (договір з боку боржника підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором nteiqrhs5 із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки).
06.03.2026 між ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" та ТзОВ «Іннова-Нова» було укладено Договір факторингу №06032026, відповідно до умов якого «Іннова-Нова» відступило ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором надання грошових коштів у позику №[номер приховано] від 25.12.2023, а ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" на виконання умов договору факторингу сплатило кошти за придбання права вимоги, згідно платіжних інструкцій (додаються).
До заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 25.12.2023, виконаний ТзОВ «Іннова-Нова», згідно якого станом на 01.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 визначено в розмірі 4 000,00 грн. (заборгованість за кредитом).
Також до заяви додано Акт від 06.03.2026 прийому-передачі Документів до Договору факторингу №06032026 від 06.03.2026 та Витягу з Реєстру №2 прав вимоги від 06.03.2026 за Договором факторингу №06032026 від 06.03.2026, згідно якого до ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором надання грошових коштів у позику №[номер приховано] від 25.12.2023 на суму 4000,00 грн. (заборгованість за кредитом).
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До заяви додано здійснений кредитором Розрахунок заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 25.12.2023, згідно якого ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» донараховано боржнику відстки за період з 25.12.2023 р. по 24.01.2024 р., та визначено заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму 7 588,00 грн., з якої: 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3 588, 00 грн. - заборгованість за відсотками, які кредитор просить визнати.
Проте, як вже вище зазначено, згідно здійсненого первинним кредитором (ТзОВ «Іннова-Нова») розрахунку заборгованості та Витягу з Реєстру №2 прав вимоги від 06.03.2026 за Договором факторингу №06032026 від 06.03.2026, до нового кредитора ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» перейшло право вимоги в розмірі 4000,00 грн.
Отже, в силу приписів ст. 514 ЦК України, до нового кредитора перейшло право первісного кредитора у зобов`язанні в розмірі 4000,00 грн., а саме яке існувало на момент переходу цього права, тобто станом на 06.03.2026. Відтак, донарахування кредитором відсотків за період з 25.12.2023 р. по 24.01.2024 р. на суму 3 588, 00 грн., є безпідставними.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку що заявлені кредиторські вимоги ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" є обґрунтованими частково в розмірі 4000,00 грн. та в цій частині не спростовані боржником, а відтак підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. В решті частині грошові вимоги в розмірі 3 588,00 грн. (донараховані відсотки) підлягають відхиленню.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №1419 від 20.04.2026 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 22.04.2026 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором про надання правової допомоги №8/2025 від 18.11.2025, укладеним ТзОВ "Фінансова Компанія "Ел. Ен. Груп" з адвокатом Калачик В.В., за умовами якого: (п. 1.1.) Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правової допомоги, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного Акту наданих послуг, протягом 10-ти днів з дня підписання акту, який є невід`ємною частиною договору; (п. 2.1.) Договір набирає чинності з 18.11.2025 і діє до 18.11.2026 року.
До заяви додано Акт від 20.05.2026 про надання правничої (правової) допомоги до Договору №8/2025 від 18.11.2025, згідно якого адвокатом опрацьовано документи, надані Клієнтом, встановлено обґрунтованість вимог, здійснено розрахунок тіла кредиту, процентів та штрафу, складено заяву, підготовлено пакет документів для подання до суду в ЄСІСТС, на що витрачено 6 годин часу; вартість наданих послуг - 6 000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, "при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Відтак, проаналізувавши подані кредитором докази на понесення судових витрат, взявши до уваги обсяг доказів, вартість грошових вимог, а також обсяг підготовлених представником кредитора процесуальних документів та витрачений на це час, складність підготовленої адвокатом кредиторської вимоги, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 2 000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, ідентифікаційний код 41240530) визнати частково в розмірі 11 324 грн. 80 коп., з яких:
- 7 324 грн. 80 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 4 000 грн. 00 основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів
2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, ідентифікаційний код 41240530) в розмірі 3 588 грн. 00 коп. (донарахованих відсотків) та 4 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повну ухвалу складено 11.09.2026.
Суддя Морозюк А.Я.