ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м.Черкаси Справа №925/1278/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» до Приватного акціонерного товариства Фірма «Будкомплект» про визнання дійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Фірма «Будкомплект» (далі - відповідач), в якому просить:
визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від 13 вересня 1999 року, зареєстрований 27 серпня 2002 року на Товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості (Черкаська філія), з находженням майна за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова (лейтенанта Мукана), 14а, а саме: побутове приміщення А загальною площею 19,2 кв.м., залізничні колії довжиною 222 п/м, залізобетонне замощення І та огорожа № 1, укладений між Продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Март», яке діяло від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Будкомплект» наразі Приватне акціонерне товариство Фірма «Будкомплект» та Покупцем - Українсько-білорусьо руському спільне підприємство «Супер Стар» наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер стар»;
визнати дійсним договір купівлі-продажу майна від 05 грудня 200 року, з находженням майна за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова (лейтенанта Мукана), 14а, а саме: вагова площею 97 кв.м. укладений між Продавцем - Відкритим акціонерним товариством «Будкомплект» наразі Приватне акціонерне товариство Фірма «Будкомплект» та Покупцем - Українсько-білорусьо-руському спільне підприємство «Супер Стар» наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер стар»;
відшкодувати судові витрати.
Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Судом встановлено, що у позивача відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується довідкою № 39956941, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що є підставою для залишення позовної заяви без руху, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів надіслання відповідачу - Приватному акціонерному товариству Фірма «Будкомплект» копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Тобто, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» була подана без додержання вимог ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 6, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» до Приватного акціонерного товариства Фірма «Будкомплект» про визнання дійсними договорів без руху.
2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Супер Стар» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази: наявності у товариства (реєстрації) Електронного кабінету ЄСІТС, надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) або через електронний кабінет - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Грачов