УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3353/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "Міжнародний резервний банк", скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026
у справі за позовом АТ "Міжнародний резервний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" (далі - ТОВ "Бронкс Стайл")
про стягнення 8 733 890,29 грн,
ВСТАНОВИВ:
АТ "Міжнародний резервний банк" 13.08.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/3353/24 (повний текст постанови складено 27.07.2026) про відмову в позові та ухвалити нове рішення про задоволення позову; стягнути з ТОВ "Бронкс Стайл" на користь АТ "Міжнародний резервний банк" заборгованість за Договором управління майном від 05.06.2018 у сумі 8 733 890,29 грн та судовий збір в розмірі 131 008,35 грн; стягнути з ТОВ "Бронкс Стайл" на користь АТ "Міжнародний резервний банк" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги в розмірі 366 823,38 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3353/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Бенедисюка І.М.
Верховний Суд ухвалою від 27.08.2026 касаційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 910/3353/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 209 613,36 грн. Надано скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2026 у справі № 910/3353/24 АТ "Міжнародний резервний банк" 31.08.2026 через Електронний суд подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у цій справі до якої додано, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржник подав матеріали усунення недоліку касаційної скарги у строк, встановлений Судом ухвалою від 27.08.2026 у справі № 910/3353/24.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі АТ "Міжнародний резервний банк" зазначає, що при ухваленні рішення від 11.02.2026 та винесенні постанови від 19.05.2026 у справі № 910/3353/24 судами обох інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, а саме статті 599, 631, 653 ЦК України, та допущено порушення положень статей 73, 74, 76, 77, 78, 80 ГПК України, без врахування численних висновків Верховного Суду щодо існування зобов`язань до моменту припинення договору та щодо доведення (доказів) декількох обставин у справі, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17; постанови Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 910/21315/21, від 14.02.2024 у справі № 911/94/23, від 18.09.2025 у справі № 906/1197/24, від 15.11.2019 у справі № 909/887/18, від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, від 21.12.2020 у справі № 916/499/20, від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16;
при ухваленні рішення від 11.02.2026 та постанови від 19.05.2026 у справі № 910/3353/24 судами обох інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, а саме статті 1042, 1043 ЦК України, щодо яких відсутні висновки Верховного Суду про застосування, оскільки на думку скаржника віднесення суми штрафів ДПС за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, нарахувань AT "Київводоканал" за понад нормований скид стічних вод та платежів при звільнені працівника управителя (військовий збір, CCB, заробітна плата та ПДФО) до операційних витрат, зроблених у зв`язку з управлінням майном, є груби порушенням таких норм.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Міжнародний резервний банк" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
За подання касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 209 613,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.08.2026 №2536.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2026 у справі № 910/3353/24 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/3353/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3353/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 жовтня 2026 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 29 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи № 910/3353/24 Господарського суду міста Києва за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" про стягнення 8 733 890,29 грн.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов