Судові рішення

Ухвала № 139705381 у справі № 922/4021/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у господарській справі № 922/4021/25 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Бенедисюк I.М.

Справа№ 922/4021/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБенедисюк I.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139705381

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

14 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4021/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Приватного підприємства "РЕМБУД"

на рішення Господарського суду Харківської області 23.03.2026 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026

у справі за позовом Приватного підприємства "РЕМБУД"

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною Приватного підприємства "РЕМБУД" та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 15 вересня 2026 року об 11:40.

03.09.2026 Дикань Олександра Миколаївна, діючи в інтересах Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку самопредставництва, через Електронний суд подала заяву про участь у судовому засіданні у справі № 922/4021/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказану заяву передано судді - доповідачу 14.09.2026.

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у всіх судових засіданнях, зокрема, й в судовому засіданні, яке призначено на 15.09.2026 об 11:40 у справі № 922/4021/25, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судових засіданнях у справі № 922/4021/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Дикань Олександрі Миколаївні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь Дикань Олександри Миколаївни у судовому засіданні у справі № 922/4021/25 призначеному на 15 вересня 2025 року об 11:40 та в разі необхідності в наступних судових засіданнях відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139930965 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.09.2026 Постанова № 139746030 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.08.2026 Ухвала № 138753898 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.06.2026 Постанова № 137723609 без тексту Східний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Постанова № 137414488 без тексту Східний апеляційний господарський суд
11.06.2026 Ухвала № 137297661 без тексту Східний апеляційний господарський суд
21.05.2026 Ухвала № 136697828 без тексту Східний апеляційний господарський суд
19.05.2026 Ухвала № 136622900 без тексту Східний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136584781 без тексту Східний апеляційний господарський суд
04.05.2026 Ухвала № 136199049 без тексту Східний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Ухвала № 136043309 без тексту Східний апеляційний господарський суд
23.03.2026 Рішення № 135308985 без тексту Господарський суд Харківської області
23.03.2026 Рішення № 135043887 без тексту Господарський суд Харківської області
02.03.2026 Ухвала № 134455896 без тексту Господарський суд Харківської області
09.02.2026 Ухвала № 133945989 без тексту Господарський суд Харківської області
13.01.2026 Ухвала № 133272143 без тексту Господарський суд Харківської області
13.01.2026 Ухвала № 133272141 без тексту Господарський суд Харківської області
13.01.2026 Ухвала № 133272131 без тексту Господарський суд Харківської області
12.01.2026 Ухвала № 133272104 без тексту Господарський суд Харківської області
05.01.2026 Ухвала № 133087622 без тексту Господарський суд Харківської області