УХВАЛА
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 337/2226/26
провадження № 61-11558ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжявід 18 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП «Водоканал» про захист прав споживачів, в якому просив: зобов`язати КП «Водоканал» взяти на облік незаконно знятий ним 05 січня 2021 року лічильник холодного водопостачання; зобов`язати КП «Водоканал» нараховувати до оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення за існуючими тарифами; скасувати незаконно нараховані станом на лютий 2026 року 16 637,54 грн; зобов`язати КП «Водоканал» відшкодувати завдану йому моральну шкоду за період з 05 січня 2021 року по теперішній час в сумі 50 000,00 грн.
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2026 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2026 року, провадження в частині позовних вимогпро зобов`язання взяти на облік незаконно знятий з обліку 05 січня 2021 року лічильник холодного водопостачання закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжявід 18 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання нараховувати до оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника, скасування незаконно нарахованої станом на лютий 2026 року заборгованості в сумі 16 637,54грн, відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.
28 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2026 року про залишення без задоволення рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18 травня 2026 року
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60 * 3 328,00 грн = 199 680,00 грн).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що «предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про визнання недійсним кредитного договору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Справа № 496/3134/19 не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 496/3134/19 є малозначною у силу вимог закону».
У справі пред`явлено позов про захист прав споживачів та стягнення 66 637,54 грн.
Тому ця cправа є малозначною в силу вимог закону.
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжявід 18 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2026 року у справі № 337/2226/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко