УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 755/12433/24-ц
провадження № 61-11018ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Київська міська прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року залишити без змін.
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 12 березня 2025 року у справі № 910/20940/21, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, від 01 березня 2023 року у справі № 925/556/21).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.
Проте заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності зупинення виконання постанови апеляційного суду і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 755/12433/24-ц.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12433/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.
У задоволенні заяви Київської міської прокуратури про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко