УХВАЛА
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 203/2655/20
провадження № 61-10447ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду
м. Дніпра від 04 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду
від 30 червня 2026 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселено її до кімнати за адресою:
АДРЕСА_1 .
Виселено ОСОБА_4 з кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку за вказаною адресою.
Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 ключі від кімнати АДРЕСА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_1 знести гіпсокартонну перегородку у вказаній кімнаті.
Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 компенсацію заподіяної моральної шкоди у розмірі
15 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
05 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду
м. Дніпра від 04 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 200/17337/17, від 22 вересня 2021 року у справі
№ 759/14973/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18,
від 11 лютого 2021 року у справі № 922/673/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 761/5115/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2026 року,до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Центрального районного суду
м. Дніпра від 04 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2026 року, до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу
№ 203/2655/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2026 року, задовольнити.
Зупинити виконання рішення Центрального районного суду м. Дніпра
від 04 листопада 2025 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2026 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська