УХВАЛА
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 552/9304/25
провадження № 61-11070ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 1 038 039,72 та моральної шкоди у розмірі
3 000 000,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2026 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
19 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 02 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 27 липня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-435цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду
від 13 березня 2019 року у справі № 711/8446/16-ц, від 08 лютого 2022 року
у справі № 755/12623/19, постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 511/1284/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 501/4019/21-ц,
від 21 червня 2023 року у справі № 461/7423/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу
№ 552/9304/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська