УХВАЛА
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 758/3123/22
провадження № 61-10561ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано» (далі - ТОВ «Лемано»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк»), товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (далі - ТОВ «Ренесанс Холдинг»), ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 29 листопада 2023 року, позов ОСОБА_7 задоволено.
Витребувано від ТОВ «Лемано» на користь ОСОБА_7 земельну ділянку, за адресою:
АДРЕСА_1 , площею 0, 0738 га, кадастровий номер [номер приховано]:91:453:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225238480000.
Витребувано від ТОВ «Лемано» на користь ОСОБА_7 садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта рухомого майна 225008380000.
Визнано недійсним іпотечний договір від 22 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Горбуновою Л. В., реєстраційний № 1320.
Припинено обтяження речового права у вигляді іпотеки ОСОБА_4 згідно
з іпотечним договором від 22 квітня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В., реєстраційний № 1320, на земельну ділянки, площею 0, 0738 га, кадастровий номер [номер приховано]:91:453:0021, за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта рухомого майна 225238480000.
Припинено обтяження речового права у вигляді іпотеки ОСОБА_4 згідно
з іпотечним договором від 22 квітня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В., реєстраційний № 1320, на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта рухомого майна 225008380000.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
07 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 758/3123/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг», ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська