УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 521/15224/25
провадження № 61-10985ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
постановив ухвалу про таке:
1. У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 156 220,27 грн та моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього 181 220,27 грн.
2. Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 156 220,27 грн та відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та витрат на проведення оцінки збитку.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
3. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року (провадження № 61-8827ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григорук Г. П., на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі № 521/15224/25 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григорук Г. П., повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі № 521/15224/25.
5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
6. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
7. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК).
8. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду від 09 липня 2026 року (провадження № 61-7148ск26) у справі № 521/15224/25 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григорук Г. П., на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі № 521/15224/25, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити.
9. Верховний Суд наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2026 року у справі № 521/15224/25
2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков