УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 161/22771/24
провадження № 61-11752ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2026 року повернуто особі, яка її подала.
У вересні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу, порушив норми процесуального права, та дійшов передчасного висновку про відсутність у адвоката Кондратюка В. В. повноважень на підписання і подання апеляційної скарги, при цьому, не звернув увагу та не перевірив наявність такого ордеру в матеріалах справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіматеріали справи № 161/22771/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник