УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 990/146/26
провадження № 11-299заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2026 року у справі № 990/146/26 та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення цього ж суду від 17червня 2026 року у зазначеній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 29 квітня 2026 року звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення ВККС від 15 січня 2026 року № 10/ас-26 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року
№ 94/зп-23»;
- зобов`язати ВККС повторно оцінити відповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 критеріям особистої компетентності, соціальної компетентності, а також доброчесності і професійної етики з урахуванням висновків, викладених судом;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 30 березня 2026 року № 105/ас-26 «Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)»;
- зобов`язати ВККС у пленарному складі повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні Верховного Суду.
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 травня 2026 року відкрив провадження у цій справі, а ухвалою від 17 червня 2026 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення ВККС від 15 січня 2026 року № 10/ас-26 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23» та зобов`язання ВККС повторно оцінити відповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 критеріям особистої компетентності, соціальної компетентності, а також доброчесності і професійної етики з урахуванням висновків, викладених судом.
3. Визнав неповажними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами.
4. Клопотання ВККС задовольнив. Позов ОСОБА_1 до ВККС залишив без розгляду в частині позовних вимог про:
- визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення ВККС від 15 січня 2026 року № 10/ас-26 «Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23»;
- зобов`язання ВККС повторно оцінити відповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 критеріям особистої компетентності, соціальної компетентності, а також доброчесності і професійної етики з урахуванням висновків, викладених судом.
5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
6. Визнав протиправним та скасував рішення ВККС від 30 березня 2026 року № 105/ас-26 «Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)».
7. Зобов`язав ВККС у пленарному складі повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні Верховного Суду.
8. Позивачка не погодилася з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2026 року у справі № 990/146/26 та звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 липня 2026 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
10. Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, ВККС подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
11. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2026 року відкрила апеляційне провадження за цією скаргою.
12. Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
13. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
14. Пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
15. Крім того, частиною третьою статті 311 КАС України установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
16. Оскільки суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участі відсутні, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
17. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначає, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду в письмовому вигляді.
18. З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
19. Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
20. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990/146/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 08 жовтня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець
Судді: О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич