Справа № 933/955/26
провадження № 2/632/1547/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2026 року м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття справи до свого провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2026 року на адресу суд на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 15.07.2026 року, яка набула чинності 31.07.2026 року надійшла вказана цивільна справ, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Гаврилюка Олександра Сергійовича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про отримання товарів в системі «Плати пізніше» №6[телефон приховано] від 12.12.2025 року, укладеним в електронній формі між відповідачкою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу товару у розстрочку, право вимоги за яким перейшло позивачу на підставі договору факторингу від 04.08.2025 року №[номер приховано], яка склала 19164,14 грн., з яких невиконанні зобов`язання із щомісячних платежів становили 13196,19 грн., 6,00 грн. - комісія за управління заборгованістю за тарифом «знижений», 3958,86 грн. - комісія за управління дебіторською заборгованістю за тарифом «стандратний» та 2003,09 грн. - штраф у відповідності до п.п.12.2-12.3 укладеного договору.
Також позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2662,40 грн., розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги, надавши згоду на заочний розгляд справи.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме за його місцем проживання як ВПО, що позивач фактично зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідача про існування спору у суді, оскільки погодився з ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15.07.2026 року про зміну підсудності справи. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен направити відповідачу за вказаною в даній ухвалі адресою засобами електронного суду копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості подальшого руху у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім цього, до позовної заяви не долучено додатки 1-5, 7-9 (усі, крім судового збору), зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Олександрівському районному суді Донецької області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 15.07.2026 року суддя Попович І.А. не звернув на це увагу.
Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов`язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, ч.1 ст. 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -