Справа № 138/3270/21
Провадження №:4-с/138/3/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Попової Юлії Миколаївни,
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаною вище скаргою.
У поданій скарзі скаржник просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Попової Ю. М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.07.2026 та сягнути з Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
26.08.2026 від заступника начальника Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попової Ю.М. на адресу суду надійшла копія постанови від 26.08.2026 про скасування процесуального документа, відповідно до якої постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.07.2026 скасовано.
В судове засідання головний державний виконавець Попова Ю.М. не з`явилася, згідно заяви в матеріалах справи просила судовий розгляд проводити без його участі.
Представник скаржника Шевчук А.А. та скаржник ОСОБА_1 подали до суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі.
01.09.2026 до суду надійшла заява представника заявника Шевчука А.А. про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду. Разом з тим, просить стягнути з Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління МЮ України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Дослідивши зміст скарги з додатками, заяви учасників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Попової Ю.М. слід залишити без розгляду.
Щодо стягнення судових витрати з надання правової допомоги в розмірі 20 000,00 грн.
Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 15.07.2021 адвокатом Шевчуком А.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №664 від 25.05.2009) були надані ОСОБА_1 , послуги надання правової допомоги щодо супроводу справи про оскарження постанови державного виконавця про проведення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2, ч.3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч.1 ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Нормами чинного ЦПК України не передбачено стягнення витрат на правничу допомогу адвоката при залишенні скарги сторони виконавчого провадження на рішення державної виконавчої служби без розгляду.
Справа на яку посилається представник скаржника №466/3550/20, не є релевантною до обставин даної справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити представнику скаржника - адвокату Шевчуку А.А. у вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката з Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління МЮ України.
Керуючись ст.137, ст.141, ст. 257 ч.1 п. 5, 259 ч. 5, 260, 261, 353 ч. 1 п. 16, ч.1 ст.452 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попової Юлії Миколаївни.
Відмовити представнику скаржника-адвокату Шевчуку Андрію Анатолійовичу у вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката з Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління МЮ України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.М. Савкова