Справа № 484/5306/26
Провадження № 2/484/3796/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 р. 14.09.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання - Заволенковської Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 961,66 грн., яка складається із: 709,60 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з травня 2022 року до грудня 2023 року, інфляційні втрати у розмірі 197,35 грн., 3% річних у розмірі 54,71 грн.
Ухвалою судді від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 14.09.2026 подав на розгляд суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в обґрунтування якої зазначає, що станом на даний час заборгованість відповідача погашена у повному обсязі. Крім цього, у заяві просить ухвалити рішення про повернення сплаченого судового збору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до платіжної інструкції № 2507 від 30.07.2026 позивачем сплачено судовий збір за даним позовом про стягнення боргу у сумі 1331,20 грн.
Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Положеннями частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість за житлово - комунальні послуги, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом повного погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі.
Щодо питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1331,20 грн., і у подальшому, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.
З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності у Законі № 3674-VI правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.
Керуючись статтями 13, 133, 255, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції № 2507 від 30.07.2026 у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Роз`яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя: