Справа № 2-999/11
Провадження № 6/761/109/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Мальцева Д.А.,
секретаря судового засідання - Журавльова М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «АВІСТАР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ),-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «АВІСТАР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), відповідно до якої просить: змінити стягувача з ТОВ «ФК «АВІСТАР» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )у справі №2-999/11.
Подану заяву представник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-999/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Правекс Баннк» за кредитним договором № 561-006/08Ф від 23.07.2008. Згідно перевірки на сайті міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, 01.05.2014 Шевченкіським РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на виконання рішення № 2-999/11 стосовно боржників відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, стягувачем був ПАТ «КБ «Правекс Баннк». 16.03.2018 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва стягувача ПАТ «КБ «Правекс Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «АВІСТАР». 16.04.2019 між ТОВ «ФК «АВІСТАР» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16042019. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 561-006/08Ф від 23.07.2008 та договорами забезпечення до нього.
На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 року матеріали заяви передані на розгляд судді Макаренко І.О.
На підставі розпорядження № 01-08-951 від 17.03.2026 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 2-999/11 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року, матеріали заяви передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.
17 березня 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. призначено судове засідання по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «АВІСТАР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ).
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-999/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Правекс Баннк» за кредитним договором № 561-006/08Ф від 23.07.2008.
Згідно перевірки на сайті Міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, 01.05.2014 Шевченкіським РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на виконання рішення № 2-999/11 стосовно боржників відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, стягувачем був ПАТ «КБ «Правекс Баннк».
16.03.2018 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва стягувача ПАТ «КБ «Правекс Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «АВІСТАР».
16.04.2019 між ТОВ «ФК «АВІСТАР» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16042019.Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 561-006/08Ф від 23.07.2008 та договорами забезпечення до нього.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.
У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.
Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.
Вказане викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 та від 8 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20.
Таким чином, як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «АВІСТАР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ).
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «АВІСТАР», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: