Справа № 760/27748/23
Провадження № 2/761/923/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Матвєєвої Ю.О.
при секретарі: Каніковського Б.А.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про встановлення родинних відносин, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.06.2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування письмової інформації (документів).
У судовому засіданні представником позивача було заявлено повторно клопотання про витребування письмової інформації (документів) з Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №10 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка має значення для вирішення справи, оскільки суду були надані лише копії документів.
Відповідач та його представник заперечували та просили відмовити у задоволені клопотання.
Дослідивши матеріали справи та повторне клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребування оригіналів письмових документів.
Керуючись статтями 84, 197, 261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
1. Витребувати з останнього місця роботи померлої ОСОБА_5 , а саме: з Національного економічного університету імені Вадима Гетьмана (03057, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 54/1) всі наявні в особовій справі оригінали заяви, що подавалися від імені ОСОБА_5 , у тому числі відомості про отримання зарплати, про відпустки за весь період роботи, які містять підписи ОСОБА_5 :
2. Витребувати з Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №10 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (проспект Берестейський, 92/2, Київ) оригінали всіх наявних документів, що містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання ухвали до 19 жовтня 2026р.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини шоста, сьома та восьма статті 84 ЦПК України). Зокрема, Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 (998,40 грн) до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9984 грн) у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (пункт 3 частини першої статті 148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Матвєєва
14 вересня 2026 року