ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9590/26 Справа № 196/789/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
14 серпня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В АЛ И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикипровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров