Справа № 348/925/24
Провадження № 22-ц/4808/2029/26
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року, у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного транспортного страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 53 657,46 грн. та 3 028 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник особи, яка не брала участі в справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки - ОСОБА_1 адвокат Коваленко Я. О. 09 вересня 2026 року шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
У апеляційній скарзі представником скаржниці заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що про наявність вказаної справи скаржниця ОСОБА_1 , яка являється донькою відповідача у даній справі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізналась лише 14 серпня 2026 року після подання приватним виконавцем Витвицьким В. В. заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні в межах виконання вищевказаного заочного рішення.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).
Зважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи, однак вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Я. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Коваленку Ярославу Олександровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Ярослава Олександровича на заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року.
Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 348/925/24за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта