Номер провадження: 22-ц/813/8768/26
Справа № 511/1205/26
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М. М.,
суддів Громіка Р. Д., Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Миргородова Олена Юріївна, на рішенян Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочення до ювілейної дати з дня народження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2026 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, заохочення до ювілейної дати з дня народження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову (щорічну) матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік в розмірі 100% посадового окладу в сумі 8 998 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову (щорічну) матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік в розмірі 50% посадового окладу в сумі 5 219,50 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого зменшено судом на підставі принципів розумності, справедливості та співмірності, у сумі 45 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 (в частині стягнення заохочувальної виплати з нагоди ювілейної дати 60-річчя з дня народження в сумі 10 439 грн та в частині стягнення решти суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1 109,28 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2026 року представник АТ «Укрзалізниця» - Миргородова О. Ю. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що сторона відповідача ознайомилась з текстом судового рішення лише після його надходження до Електронного суду - 04 липня 2026 року.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 04 вересня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 липня 2026 року подано скаржником 05 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до картки руху документу в Електронному суді, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 липня 2026 року по справі №511/1205/26 надійшло до особистого кабінету ОСОБА_2 в Електронному суді 04 липня 2026 року (субота), що є вихідним днем, тому з огляду на те, що ОСОБА_2 ознайомилась із текстом судового рішення в перший робочий день після дня надходження судового рішення то фактичною датою отримання копії рішення є 06 липня 2026 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Миргородова Олена Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Миргородова Олена Юріївна, на рішенян Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 липня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
В. А. Коновалова