Справа №592/555/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2796/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 36
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Щербаченко М.В.,
розглянувши питання про повернення відзиву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс Суми" Супрун Натаії Миколаївни на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року в цивільній справі № 592/555/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
у с т а н о в и в:
11 серпня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Четвертак Л.В. подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року суду.
Ухвалою від 19 серпня 2026 року Сумський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановив строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
25 серпня 2026 року представник ТОВ «Комсервіс Суми» через систему «Електронний суд» надіслав до Сумського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Четвертак Л.В.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд». Водночас доказів надсилання його копій іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_1 , до відзиву не додано.
Наслідків недотримання вимог щодо форми та змісту відзиву на апеляційну скаргу положення ст. 359 ЦПК України не містять, у зв`язку з чим суд керується загальними положеннями кодексу до вимог стосовно оформлення заяв, клопотань по суті справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, поданий відзив не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки до відзиву не додано доказів направлення його копій всім учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Повернути без розгляду відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» Супрун Наталії Миколаївни на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - А.П. Сидоренко
Судді: О.І. Собина
М.В. Щербаченко