ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа № 160/26581/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
28 серпня 2026 року до суду надійшла сформована 27 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Євдокіменко Сергій Анатолійович (далі - представник позивача) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про неприбуття позивача за повісткою та про вчинення ним порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити (виправити) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про неприбуття позивача за повісткою та про вчинення ним відповідного порушення, а також забезпечити припинення відображення в електронному військово-обліковому документі повідомлення «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» і відомостей про чинне звернення до Національної поліції від 01 серпня 2026 року;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо формування і направлення 01 серпня 2026 року до органів Національної поліції звернення стосовно адміністративного затримання та доставлення позивача як особи, яка нібито вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відкликати (скасувати) електронне звернення від 01 серпня 2026 року до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання та доставлення позивача та сформувати і направити Національній поліції повідомлення про відсутність підстав для його адміністративного затримання, доставлення і подальшого виконання цього звернення відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 79 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.
Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
07 вересня 2026 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовому обліку, а його військово-облікові відомості відображаються в електронному військово-обліковому документі, сформованому у мобільному застосунку «Резерв+».
01 серпня 2026 року в електронному військово-обліковому документі позивача з`явилося повідомлення «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП». Одночасно у документі зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 01 серпня 2026 року звернувся до Національної поліції.
До появи цього повідомлення позивач не отримував повістки від відповідача: особисто вона йому не вручалася, поштовим відправленням не надходила, від отримання поштового відправлення чи повістки він не відмовлявся. Позивач не був повідомлений про номер і дату повістки, мету виклику, дату, час та місце явки.
За таких обставин позивач об`єктивно не міг виконати вимогу, про існування та зміст якої він не знав.
07 серпня 2026 року представник позивача подав відповідачу клопотання про скасування звернення до Національної поліції, припинення так званого «розшуку» та виправлення недостовірних відомостей у Реєстрі «Оберіг», в якому також зазначалося, що повістка позивачу не вручалась, і ставилася вимога надати конкретні докази її належного вручення чи належного поштового оповіщення.
Листом від 14 серпня 2026 року №941 відповідач повідомив, що позивачу в автоматизованому режимі (засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта») було направлено повістку, що у визначений у ній день і час він не прибув, а інформацію про порушення передано до Національної поліції в автоматичному режимі. Відповідач відмовився відкликати звернення та виправити відомості й запропонував позивачу особисто прибути для складення протоколу. При цьому лист не містить номера і дати формування повістки, адреси її надсилання, мети виклику, дати та часу явки, поштового ідентифікатора, дати передання відправлення оператору, інформації про вручення, відмову від отримання або відсутність адресата, а також не містить посилання на будь-який документ АТ «Укрпошта». Копії повістки, опису вкладення, реєстру поштових відправлень, повідомлення про вручення чи поверненого конверта до відповіді не додано.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.
Представник позивача просить витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію повістки, за неприбуття за якою щодо позивача внесено спірні відомості, із зазначенням її номера, дати формування, мети виклику, дати, часу і місця явки; докази формування, підписання та реєстрації цієї повістки, у тому числі відомості про посадову особу, яка її сформувала або підписала; документи, що підтверджують передання повістки для надсилання рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення: список або реєстр згрупованих поштових відправлень, опис вкладення, фіскальний чи розрахунковий документ, поштовий ідентифікатор та наявні електронні дані обміну з АТ «Укрпошта»; наявну у відповідача інформацію та документи оператора поштового зв`язку про весь рух відправлення, дату його отримання, відмови від отримання або проставлення відмітки про відсутність адресата, а також копію повідомлення про вручення чи поверненого конверта; належним чином засвідчену копію або електронний витяг зі звернення, сформованого 01 серпня 2026 року до Національної поліції щодо адміністративного затримання та доставлення позивача, із зазначенням унікального номера, дати й часу формування, правової та фактичної підстави, адресата і поточного статусу; витяг з історії змін відомостей про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за період з 01 липня 2026 року до дня надання відповіді суду в частині записів про повістку, неприбуття, порушення та звернення до поліції; усі матеріали, на підставі яких відповідач дійшов висновку про наявність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, і сформував звернення до поліції; 8. інформацію про те, чи складалися щодо позивача протокол та/або постанова у справі про адміністративне правопорушення, а в разі складення - їх належним чином засвідчені копії та докази вручення позивачу.
За змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи в межах предмету позову, суд дійшов висновку про витребування від відповідача письмових доказів в межах предмету спору.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою-третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з наведених у статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) належним чином засвідчені копії:
- довідку про включення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- довідку про включення ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
- особову справу ОСОБА_1 (відомості щодо перебування на обліку тощо);
- усі документи, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про неприбуття позивача за повісткою та про вчинення ним порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та щодо формування і направлення 01 серпня 2026 року до органів Національної поліції звернення стосовно адміністративного затримання та доставлення позивача як особи, яка нібито вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП;
- копію повістки та інформацію щодо її способу направлення;
- докази вручення/отримання позивачу повістки (за наявності).
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.
Суддя С.В. Кисіль