ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
14 вересня 2026 року Справа № 160/22651/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач), поданою в її інтересах адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною (далі - представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, станом на 1 січня 2020 року, станом на 1 січня 2021 року, станом на 1 січня 2022 року та станом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, станом на 1 січня 2020 року, станом на 1 січня 2021 року, станом на 1 січня 2022 року та станом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалами від:
03 серпня 2026 року про відкриття провадження у справі призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
04 серпня 2026 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
09 вересня 2026 року від представника позивача - Дяченка Олексія Володимировича через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 08 вересня 2026 року б/н про залишення позову без розгляду.
До заяви від 08 вересня 2026 року б/н про залишення позову без розгляду додано електронну копію паперової нотаріально посвідченої довіреності від 06 серпня 2026 року, зареєстрованої в реєстрі за № 952, якою позивач уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в усіх судах та з усіма правами, якими наділений законом позивач.
З метою розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою від 14 вересня 2026 року поновив провадження у справі.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).
Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 60 КАС України).
У наданій суду довіреності відсутні застереження щодо неможливості подання ОСОБА_2 заяв про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п`ята статті 240 КАС України).
Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Оверченко Оксаною Анатоліївною, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.І. Чернявська