ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа №160/27606/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла сформована 04.09.2026 позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нерозгляді по суті в порядку та строки, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, заяви ОСОБА_1 щодо виплати належної їй частки грошового забезпечення ОСОБА_2 , який зник безвісти 15.03.2026 під час виконання обов`язків військової служби та захисту Батьківщини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату належної їй частки грошового забезпечення ОСОБА_2 відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, під час розгляду заяви врахувати:
факт повернення ОСОБА_2 до Збройних Сил України у грудні 2025 року;
зарахування його до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 ; направлення до військової частини НОМЕР_3 ;
допуск до тимчасового виконання обов`язків за військовою посадою; фактичне виконання військової служби та бойових завдань;
наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 17.04.2026 № 872;
висновки службового розслідування про зникнення безвісти 15.03.2026 під час виконання обов`язків військової служби;
відсутність установлених обставин самовільного залишення місця служби, дезертирства або добровільної здачі в полон станом на день зникнення безвісти;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 № 39 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначений на відповідну військову посаду.
Згідно із зазначеним наказом ОСОБА_2 вважався таким, що з 26.02.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.05.2024 № 99 ОСОБА_2 визнано таким, що самовільно залишив місце служби з району безпосередньої участі в бойових діях з 15.05.2024, а виплату грошового забезпечення з цієї дати припинено.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2024 № 165-РС ОСОБА_2 звільнено із займаної посади, а проходження ним військової служби призупинено з 19.06.2024 відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
У грудні 2025 року ОСОБА_2 повернувся для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.
Відповідно до рапорту ОСОБА_2 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.12.2025 № 349 його зараховано до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 та поставлено на котлове забезпечення.
У відповідному наказі зазначено, що ОСОБА_2 раніше самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_2 повідомленнями № 2576/32619 та № 2576/33726 поставила до відома військову частину НОМЕР_1 , відповідні органи військового управління та військову частину НОМЕР_3 про прибуття ОСОБА_2 до батальйону резерву та необхідність надання його облікових даних.
Таким чином, військова частина НОМЕР_1 була офіційно поінформована про: фактичне повернення ОСОБА_2 до Збройних Сил України; його прибуття до батальйону резерву; зарахування до тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_2 ; намір подальшого направлення до військової частини НОМЕР_3 ; необхідність передати його облікові документи та врегулювати правовий статус військовослужбовця.
Проте військова частина НОМЕР_1 листами від 07.12.2025 № 691/25480 та від 15.12.2025 № 691/26217 повідомила, що військову службу ОСОБА_2 призупинено, не вживши при цьому належних заходів для врегулювання його подальшого проходження служби після фактичного повернення до Збройних Сил України.
Після перебування у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_2 направлено до військової частини НОМЕР_3 з метою подальшого проходження військової служби.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 03.12.2025 № 387 ОСОБА_2 прибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 з військової частини НОМЕР_2 . У наказі він визначений як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , якого з 03.12.2025 поставлено на котлове забезпечення.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.01.2026 № 1 ОСОБА_2 , який повернувся для проходження військової служби після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою майстра-номера обслуги мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 .
Цим же наказом його визначено таким, що направлений у розташування відповідного підрозділу з метою подальшого проходження військової служби. Отже, після фактичного повернення до Збройних Сил України ОСОБА_2 прийнятий військовою частиною НОМЕР_2 ; перебував у розпорядженні військового командування; був направлений до військової частини НОМЕР_3 ; поставлений на котлове забезпечення; допущений наказом командира до виконання обов`язків за військовою посадою; включений до складу бойового підрозділу; виконував бойові завдання за наказами військового командування.
Указані обставини повністю спростовують можливість вважати, що станом на березень 2026 року ОСОБА_2 продовжував самовільно залишати військову частину або місце служби.
ОСОБА_2 15.03.2026 у складі 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 виконував бойове завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .
Під час ворожих наступальних дій та вогневого ураження позиції ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок.
Проведені пошукові заходи результатів не дали. Військовою частиною НОМЕР_3 проведено службове розслідування за фактом зникнення ОСОБА_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 17.04.2026 № 872 встановлено, що зникнення безвісти ОСОБА_2 15.03.2026 сталося під час виконання обов`язків військової служби; сталося в районі бойових дій; пов`язане із захистом Батьківщини, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; не пов`язане із вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення; не було наслідком неправомірних дій ОСОБА_2 ; не містить ознак добровільної здачі в полон, самовільного залишення місця служби або дезертирства.
Матеріали службового розслідування та наказ про його результати військова частина НОМЕР_3 направила до військової частини НОМЕР_1 .
Відтак військова частина НОМЕР_1 офіційно повідомлена як про повернення ОСОБА_2 до Збройних Сил України, так і про його безвісне зникнення під час виконання бойового завдання.
Позивач та представник позивача зверталися до органів військового управління, військових частин і ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання реалізації права членів сім`ї ОСОБА_2 на отримання належної частки його грошового забезпечення.
У відповідях військова частина НОМЕР_1 посилалася винятково на наказ від 06.08.2024 № 165-РС про призупинення військової служби та на відсутність судового рішення або іншої передбаченої законом підстави для поновлення ОСОБА_2 на військовій службі.
Зокрема, у відповіді військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2026 № 691/1314/ВхЗП зазначено, що у військової частини відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_2 на військовій службі.
Ухвалою суду від 08.09.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі суду, вказавши правильну адресу проживання позивача з додаванням підтверджуючих це документів, а також надавши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
Представником позивача на виконання ухвали суду від 08.09.2026 усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб та залучення співвідповідача та витребування доказів.
В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб зазначено, що необхідність їх залучення обумовлена тим, що військові частини НОМЕР_3 та НОМЕР_2 володіють документами та відомостями, які безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі.
Крім того, рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених військових частин щодо: кадрового обліку військовослужбовця; фінансового забезпечення військовослужбовця; визначення належного суб`єкта здійснення виплат; виконання судового рішення та надання доказів у справі.
За таких обставин участь вказаних військових частин у справі є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Оскільки рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_2 суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
-копії всіх наказів, які приймались стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 26.02.2022;
- інформацію про наявність особистого розпорядження ОСОБА_2 на випадок зникнення безвісти, копії заяв ОСОБА_2 про виплату грошового забезпечення та результати їх розгляду;
- копії повідомлень військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про повернення ОСОБА_2 на службу до Збройних Сил України та прийняті за результатами їх розгляду рішення;
- рішення, прийняті за результатами розгляду матеріалів службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 , яке надійшло від військової частини НОМЕР_3 ;
- інформацію про передачу особової справи до іншої військової частини;
- інформацію про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2025.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- витяги з наказів від 03.12.2025 № 387, від 01.01.2026 № 1, від 16.03.2026 № 84 та від 17.04.2026 № 872 в частині, що стосується ОСОБА_2 ;
- матеріали службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 ;
- інформацію про кадрове, котлове та фінансове забезпечення ОСОБА_2 ;
- інформацію про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 за весь період перебування у складі військової частини;
- матеріали листування з військовою частиною НОМЕР_1 з приводу військовослужбовця ОСОБА_2 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- витяг із наказу від 02.12.2025 № 349 в частині, що стосується ОСОБА_2 ;
- копію рапорт ОСОБА_2 про повернення до ЗСУ;
- накази та інші документи про направлення ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 ;
- матеріали листування з військовою частиною НОМЕР_1 з приводу військовослужбовця ОСОБА_2 .
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.В. Смішлива