Ухвала № 139711992 у справі № 160/2132/26 від 14.09.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Справа №160/2132/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця по виконавчим провадженням №75914229 від 29.08.2024, №76411352 від 29.10.2024, №76473722 від 06.11.2024, №76903946 від 23.01.2025, №77121475 від 07.02.2025:

про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

про стягнення виконавчого збору;

про накладення штрафу,

на Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації;

- визнати протиправною та скасувати повторну постанову від 25.03.2025 №75914229.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви, в якій:

- зазначити кого позивач вважає відповідачем у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги,

- а також зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавчі провадження, постанови державного виконавця в яких є предметом оскарження у цій справі;

- уточнити позовні вимоги, чітко зазначивши реквізити (дати постанов та номери виконавчих проваджень) оскаржуваних постанов про накладення штрафів, які просить визнати протиправними та скасувати позивач,

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

- зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- а також надати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи через підсистему «Електронний суд»;

2) копій оскаржуваних рішень відповідача - постанов державного виконавця від 29.08.2024 року у виконавчому провадженні №75914229 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також постанови державного виконавця від 25.03.2025 року у виконавчому провадженні №75914229, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності цих причин.

Копію ухвали суду від 03.02.2026 року Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації отримало 18.08.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відтак, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, було 28.08.2026 року.

Проте, станом на 14.09.2026 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова