ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,
зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)
11 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/15302/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду позов задоволено.
До суду надійшла заява Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у прохальній частині якої просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з відповідача нараховані відповідачем кошти.
На обґрунтування заяви вказує, що рішення не виконується боржником через ускладнену процедуру замовлення бюджетних коштів, щомісячне подання завок на отримання бюджетних коштів. Враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, існує необхідність звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення.
На виконання приписів частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не прибули.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).
Представник ОСОБА_1 подав до суду заперечення (вх. від 03.09.2026) у яких просить відмовити у задоволенні заяви відділу ДВС у Звягельському районі.
Військова частина НОМЕР_1 надіслала заперечення на заяву. У запереченнях вказує, що 01.03.2026, з метою недопущення нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, забезпечення постійного контролю за видатками розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, спрямованих на виконання судових рішень, що набрали законної сили за напрямком грошового забезпечення військовослужбовців, та впровадження алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для їх виконання, Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України видано Окреме доручення №141/116/14 від 01.03.2026. Поряд з цим, на виконання Окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14, в порядку виконання Алгоритму попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконання судових рішень, військовою частиною НОМЕР_1 були направлені клопотання на адресу фінансово-економічного органу оперативного командування за підпорядкованістю з додатками судових рішень, що набрали законної сили, та розрахунками для попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачам, в тому числі по справі № 240/15302/25. В зв`язку з тим, що на виконанні військової частини НОМЕР_1 перебуває значна кількість судових рішень, тому процедура попередньої перевірки суми коштів до виплати позивачам займає час. Після виконання алгоритму дій відповідно до Окремого доручення від 01.03.2026 №141/116/14, фінансово-економічний органу оперативного командування за поданою заявкою військової частини НОМЕР_1 замовляє кошти для виплати позивачу за КЕКВ 2112 (грошове забезпечення військовослужбовців) та КЕКВ 2800 (виконання рішень суду).
Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, зазначає наступне.
Рішенням суду ухвалено: "Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок за період з 25.03.2022 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Звертаючись до суду із заявою, представник Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 нараховану на виконання рішення суду, заборгованість.
Суд при розгляді поданої заяви зазначає, що порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони окреслюють визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
Під зміною або встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити або змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.
Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2025 року (справа № 640/7827/22, адміністративне провадження №К/990/15285/24) виснував: «процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення».
Відповідно до частини 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно із пунктом 20 та пунктом 29 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Суд ураховує те, що право стягувача на отримання певних виплат не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань встановлених судовим рішенням.
Поряд з цим, у розглядуваному випадку йдеться не про право особи на зазначені виплати, а про правові підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення, зміна яких не захистить право позивача на отримання доплати, оскільки вона ставиться в залежність від відповідного бюджетного фінансування.
Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості Позивачу.
Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Так предметом розгляду у даній справі є нарахування та виплата грошового забезпечення.
Виплата сум, нарахованих позивачу на виконання рішення суду у даній справі, здійснюється не безпосередньо відповідачем, оскільки він є розпорядником коштів нижчого рівня.
Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України видано Окреме доручення №141/116/14 від 01.03.2026 яким затверджено Алгоритм попередньої перевірки суми коштів, необхідних для їх виконання судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ ЗСУ.
У преамбулі вказаного алгоритму зазначено, що його розроблено для забезпечення належного виконання функцій попереднього та поточного фінансового контролю для виконання судових рішень за напрямком грошового забезпечення військовослужбовців.
При цьому, судом враховано, що грошове забезпечення, яку нараховано відповідачем на виконання рішення суду у даній адміністративній справі, не відноситься до зазначених у нормі частини третьої статті 378 КАС України виплат (пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг), невиконання судових рішень щодо яких протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання.
Таким чином, невиконання відповідачем рішення в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень або очікування перерахування замовлених коштів, в розумінні частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Окрім цього, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Отже, зазначені обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що суперечить цільовому призначенню даного процесуального інституту.
Враховуючи викладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.25 в адміністративній справі № 240/15302/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук