ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/22448/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
установив:
У червні 2026 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся у суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, В/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, які полягали у проведенні нарахування та виплати грошового забезпечення, обчисленого із використанням такої розрахункової величини, як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений станом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів його складових, а також грошових допомог для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання за період з 20 серпня 2019 року по 18 листопада 2021 року, зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення, обчисленого із використанням такої розрахункової величини, як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений станом на 01 січня календарного року, а також грошових допомог для оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання за період з 20 серпня 2019 року по 18 листопада 2021 року, року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, а також визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за відповідний період та зобов`язання нарахувати і виплатити таку.
Ухвалою суду позов прийнятий до провадження, призначений до розгляду в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає, що з 20 серпня 2019 року по 18 листопада 2021 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
При цьому, для вирішення позовних вимог та нарахування індексації грошового забезпечення, суду необхідно дослідити питання збільшення посадового окладу позивача у лютому, березні 2018 року.
Разом з тим, інформацію про місце проходження військової служби у період лютого - березня 2018 року та докази на її підтвердження до позовної заяви не долучені.
Указане унеможливлює здіснення витребування показників збільшення грошового забезпечення позивача у лютому, березні 2018 року.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та визначення позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання інформацію про місце проходження військової служби у період лютого - березня 2018 року та докази на її підтвердження.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис