ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/3289/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС АВТОСЕРВІС» (пл. Кирила і Мефодія, буд. 1, кв. 50, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 22088461) до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79000, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийняття митної декларації, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС АВТОСЕРВІС» (далі - позивач) в особі представника - адвоката Литвина Степана Йосиповича (далі - представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:
1) скасувати рішення Львівської митниці UA209000/2026/000215/2 про коригування митної вартості товарів від 16.02.2026 року;
2) визнати протиправною картку відмови Львівської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2026/000446 та скасувати її.
21 травня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
05 червня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.
10 червня 2026 року представник позивача скористався своїм правом на надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив.
10 серпня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2026 року о 13:30 годині.
14 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Тістечко Юрія Ярославовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 23 вересня 2026 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 23 вересня 2026 року о 13:30 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Тістечко Юрія Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання, призначене на 23 вересня 2026 року о 13:30 годині та всі подальші засідання за участю представника Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Тістечко Юрія Ярославовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Д.В. Іванчулинець