ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5684/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №27 від 25.01.2025 року, яким ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , виключений з грошового та речового забезпечення, знятий з продовольчого забезпечення;
2) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №36 від 03.02.2025 року ОСОБА_2 увільнений від займаної посади та зарахований у розпорядження військової частини;
3) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про «Результати службового розслідування» по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;
4) зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про проведення нового службового розслідування по факту зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплату судового збору в розмірі 3993,60 грн. та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
08 вересня 2026 року позивач подала до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі, а також заяву про поновлення строків звернення до суду. У такій заяві зазначила, що до липня 2026 року вона не мала можливості оскаржити спірні накази, оскільки лише тоді отримала акт службового розслідування. До того часу вона постійно займалася пошуком сина, проте безрезультатно, оскільки контактів військової частини НОМЕР_1 в неї не було.
Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
2. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Надати до суду належним чином завірені копії оскаржених наказів та матеріалів, на підставі яких вони були прийняті.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін