ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача у справі
14 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5574/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 - командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації, на особливий період та скасувати його наказ №1040 від 15 червня 2026;
2) визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_1 до складу і списків цієї військової частини НОМЕР_1 та скасувати виданий ним наказ №168 від 16.06.2026;
3) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 видати інший наказ, яким виключити ОСОБА_1 зі складу і списків військової частини НОМЕР_1 з направленням його у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 вересня 2026 року позивач надіслав до суду клопотання про заміну первісних відповідачів на належних - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_1 . Заявлене клопотання аргументує тим, що первісні відповідачі є керівникам державних органів, дії яких він оскаржує, займають такі посади тимчасово, тому не є належними відповідачами у цій справі.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне заявлене позивачем клопотання задовольнити та замінити первісних відповідачів на належних - ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_1 .
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первісного відповідача 1 - ОСОБА_2 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Замінити первісного відповідача 2 - ОСОБА_3 - командира Військової частини НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_1 .
3. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Надати до суду належним чином завірені копії оскаржених рішень та документи, на підставі яких їх було прийнято.
Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін