ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ
14 вересня 2026 року Справа № 280/8700/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ветерану військової служби ОСОБА_1 поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області поновити ветерану військової служби ОСОБА_1 з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених п.6 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав та інтересів позивач повинин був дізнатися у травні 2025 року, після не отримання соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, лист відповідача від 24.04.2026 не спростовує факту обізнаності позивача про порушення своїх прав та інтересів з травня 2025 року.
Адміністративний позов позивачем подано на поштове відділення 19.08.2026.
Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, сплив.
Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.
Як зазначено у ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення ч.1 ст.161 КАС України до позову позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України; копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).
Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: заяву про усунення недоліків з додаванням копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів; заяву про поновлення пропущеного строку.
В заяві про поновлення пропущеного строку зазначено: "... 1. 22 березня 2026 року мені стало відомо, що мої пільги на комунальні послуги (газ, електрика, водопостачання, опалення тощо) у межах встановлених норм «мовчазно» припинені із невідомих мені причин. Згідно з порядком надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг (Постанова КМУ№ 373 від 17.04.2019 року) в пункті 6 сказано «Уповноважений орган інформує особу про ухвалене рішення (із зазначеним конкретних причин скасування та порядку його Оскарження) має інформувати протягом 5 днів після його винесення». Офіційне повідомлення Головного управляння Пенсійного фонду України в Запорізькій області я отримав 24 квітня 2026 року після мого звернення від 22.03.2026 року До 24 квітня 2026 року Орган Пенсійного фонду України інформацію про ухвалене рішення мені не надсилало та не повідомлялось у будь який спосіб. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зобов`язане було офіційно письмово повідомите мене про ухвалені рішення щодо припинення чи обмеження моїх соціальних прав на пільги. 2. До грудня 2022 року я отримував пенсію на карточку «Ощадбанку» окремо від пільг на комунальні послуги, тим саме я міг бачити надходження пільг і контролювати ці надходження. З 1 січня 2023 року до Пенсійного фонду перейшла функція призначення та виплати житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг і Пенсійний фонд став перераховував мені пенсію та пільги на карточку «Ощадбанку» одним платежем, без розбивки на пенсію та пільг на ЖКП, тим саме я не міг бачити надходження пільг і їх контролювати. 3. Я рахую, що пільги мені були «тихо» припинені одразу після закінчення опалюваного сезону, а в літній сезон пільги набагато менші тому я не побачив різниці. Тим більше я регулярно використовую карточку «Ощадбанку» при покупці продуктів. 4. Про пропуск строку мені стало відомо з інформації Пенсійного фонду 24.04.2026 року, після чого я вжив всіх можливих заходів для негайного звернення до суду. Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ПРОШУ: 1. Визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, 2. Поновити пропущений строк позовної давності для звернення з позовом до суду у справі № 280/8700/26 суддя О.О. Прасов, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. ...".
Однак, позивачем не подано до суду доказів того, що "Пенсійний фонд став перераховував мені пенсію та пільги на карточку «Ощадбанку» одним платежем, без розбивки на пенсію та пільг на ЖКП".
З урахуванням викладеного, суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку.
Протилежного позивачем не доведено.
На думку суду, у заяві про поновлення пропущеного строку позивачем нормативно та документально не обгрунтовано поважності періоду пропуску строку звернення з даною позовною заявою в частині позовних вимог до адміністративного суду.
Отже, позивачем не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку в частині позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 24.08.2026. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом в частині позовних вимог не вбачається можливим через не надання до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог - підлягає поверненню.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.05.2025 по 18.02.2026 - повернути позивачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов