ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"11" вересня 2026 р. справа № 300/4965/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" (надалі, також - відповідач, ТОВ "Івано-Франківськ теплогенерація"), в якій просить надати Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" в сумі 2180593,51 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо погашення наявного у нього податкового боргу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.
21.07.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Дане клопотання вмотивоване тим, що реалізація майна податкової застави є однією із стадій погашення податкового боргу, у зв`язку з чим наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 14.08.2026 по 28.08.2026 згідно наказу від 27.07.2026 № 153-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.07.2026 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 160/36716/25.
Предметом оскарження у справі № 160/36716/25 є питання поширення пільги зі сплати судового збору, передбаченої пунктом 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на позовні вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Необхідність передачі справи на розгляд Судової палати мотивована колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.07.2026.
Зокрема в ухвалі зазначено, що, актуальність питання поширення пільги зі сплати судового збору, передбаченої пунктом 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на позовні вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі обумовлена передусім наявністю в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду суперечливих підходів щодо можливості звільнення податкових органів від сплати судового збору у справах про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, що перешкоджає забезпеченню єдності судової практики та принципу правової визначеності.
За таких обставин, враховуючи перебування у провадженні Судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 160/36716/25, необхідність дослідження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання податковим органом позову про надання дозволу реалізації податкового майна, оцінку якому буде надано у межах справи № 160/36716/25, суд вважає, що провадження у справі № 300/4965/26 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/36716/25.
Отже, спірні правовідносини у цій справі, а також у тій, що переглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/36716/25, є подібними, оскільки такі регулюються одними й тими ж нормативними актами та обґрунтовані подібними обставинами.
Зважаючи на те, що Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних до цієї справи правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 160/36716/25.
Відповідно до частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Зупинити провадження у справі № 300/4965/26 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплогенерація" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, до набрання законної сили постановою Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Верховного Суду у справі № 160/36716/25.
2. Зобов`язати позивача повідомити суд про факт набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 160/36716/25.
3.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
3.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
4.1. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
4.2. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4.3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.