КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 вересня 2026 року справа №320/59633/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про стягнення недоплаченої суми суддівської винагороди,
в с т а н о в и в:
03.12.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду, в якому позивач просить суд:
- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суму суддівської винагороди (заробітної плати), інфляційні витрати та 3% річних з вирахуванням відповідних сум податку з доходів та військового збору;
- виконання рішення суду відстрочити до скасування воєнного стану та території міста Києва.
Як третю особу позивач у позовній заяві зазначає Державну казначейську службу України (ел. пошта office@treasury.gov.ua; тел.[телефон приховано]; адреса вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 37567646).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви, разом із доказами направлення відповідачу, в якій чітко зазначити, за який період відповідач повинен здійснити виплату недоплаченої суми суддівської винагороди (заробітної плати), інфляційних витрат та 3% річних з вирахуванням відповідних сум податку з доходів та військового збору, з наведенням правових та фактичних підстав недоплати суддівської винагороди з належним обґрунтуванням щодо необхідності залучення третьої особи Державної казначейської служби України; у разі необхідності надати пояснення щодо дотримання строку звернення з позовом до суду та/або заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову з врахуванням висновків суду щодо застосування положень ст.233 КЗпП України у взаємозв`язку із пунктом 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України.
02.02.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків позову, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:
- продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви та відкрити провадження у справі;
- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 9 710 089,74 грн (дев`ять мільйонів сімсот десять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 74 копійки), з яких 6 149 552,47 грн недоплаченої суддівської винагороди, 1 297 819,07 грн. ПДФО та 176 702,20 грн військового збору, які підлягають перерахуванню до бюджету, 460 748,79 грн. 3% річних та 1 625 267,21 інфляційних втрат (з яких 375 482,88 грн ПДФО та 104 300,80 військового збору підлягають перерахуванню до бюджету);
- виконання рішення суду відстрочити до скасування воєнного стану та території міста Києва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.01.2026, на 5 (п`ять) календарних днів.
Також, вказаною ухвалою суду продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати: уточнену позовну заяву, у прохальній частині якої чітко зазначити, за який період відповідач повинен здійснити виплату недоплаченої суми суддівської винагороди (заробітної плати), інфляційних витрат та 3% річних з вирахуванням відповідних сум податку з доходів та військового збору; пояснення щодо дотримання строку звернення до суду із наданням відповідних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову в частині позовних вимог за період із 19.07.2022 по 31.08.2025.
08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків позову, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:
- продовжити встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви;
- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати суддівської винагороди за період з листопада 2019 року до січня 2026 року включно у розмірі 9 710 089,74 грн (дев`ять мільйонів сімсот десять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 74 копійки), з яких 6 149 552,47 грн недоплаченої суддівської винагороди, 1 297 819,07 грн. ПДФО та 176 702,20 грн військового збору, які підлягають перерахуванню до бюджету, та станом на 01 лютого 2026 року 460 748,79 грн. 3% річних та 1 625 267,21 інфляційних втрат (з яких 375 482,88 грн ПДФО та 104 300,80 військового збору підлягають перерахуванню до бюджету).
Дослідивши надані позивачем докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.05.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Водночас, суд зазначив, що клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 31.08.2025 буде вирішено після отримання від відповідача відповідних доказів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України. Призначено підготовче засідання на 15.09.2026. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.
19.08.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про долучення доказів.
25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
14.09.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 11.09.2026, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з критичним погіршенням безпекової ситуації через посилення ракетно-дронових атак.
До вказаного клопотання надано докази його направлення до електронного кабінету відповідача та третьої особи засобами ЕСІТС.
Розглянувши вказану заяву позивача від 11.09.2026, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 15.09.2026.
Враховуючи наявну в суді технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, суд вважає, що заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Клопотання позивача від 11.09.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Проводити судові засідання в адміністративній справі №320/59633/25 за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.