Справа № 404/12157/25
Номер провадження 2/404/4599/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ларіної Дарії Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 42290 від 07.09.2026 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя набутим під час шлюбу наступне майно: чотирикімнатну квартира, загальною площею 75,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає: 2213636,00 (два мільйони двісті тринадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 00 коп, що була оформлена на відповідача; автомобіль AUDI Q7 (універсал), рік випуску 2013, об`єм двигуна 2967 куб.см, вартість якого складає: 869500,00 (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп, що був придбаний у шлюбі та проданий відповідачем; заощадження - кошти в сумі 108000 (сто вісім тисяч) доларів США, що забрав відповідач з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя відступити від рівності часток та визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля AUDI Q7 (універсал), рік випуску 2013, об`єм двигуна 2967 куб.см, що становить 434 750,00 грн; зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 1/2 частини спільних коштів в сумі 54 000,00 доларів США; припинення права власності ОСОБА_1 на цілу частку чотирикімнатної квартири, загальною площею 75,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину чотирикімнатної квартира, загальною площею 75,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 грудня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 52).
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2235 від 19.01.2026 року), яким просить відмовити в задоволенні наступних позовних вимог: про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, набутим під час шлюбу, заощадження - коштів в сумі 108000,00 доларів США; про відступлення в порядку поділу спільного майна подружжя від рівності часток та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; про зобов`язання ОСОБА_1 сплати на користь ОСОБА_2 ? частину вартості автомобіля Audi Q7 (універсал) рік випуску 2013, об`єм двигуна 2967 кубічних сантиметра, що становить 434750,00 грн; про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 ? частини спільних коштів в сумі 54000,00 доларів США; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат за проведення оціночних експертиз (а.с. 69-146).
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 квітня 2026 року за клопотанням відповідача (вх. № 17040 від 09.04.2026 року), витребувано у Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчені відомості про джерела отримання доходів, а також суми нарахованих та/або отриманих доходів та сплачених податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , за період з 16 лютого 2013 року по 19 вересня 2025 року. Підготовче засідання відкладено (а.с. 192).
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ларіної Д.С. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 42290 від 07.09.2026 року).
За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.
Наразі триває підготовче провадження.
Разом з тим, з`ясовано, що у визначений судом день та час судового засідання у даній справі зали судових засідань в Фортечному районному суді міста Кропивницького зайняті у зв`язку зі щільним графіком проведення судових засідань, що унеможливлює призначення відеоконференції.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття представника відповідача в підготовче засідання призначене на 15 вересня 2026 року, останній не позбавлений можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, зважаючи на обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання суд відмовляє.
Крім того, стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.
Оскільки не можливо спрогнозувати наявність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в майбутньому, в цій частині клопотання представника також не може бути задоволено.
Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ларіної Д.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 42290 від 07.09.2026 року), призначеному на 15 вересня 2026 року о 09 год 10 хв в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка