СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/7111/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного проваждження без повідомлення сторін клопотання 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 11.09.2025 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 до 28.02.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, а саме з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.
Судом було відкрито провадження у справі 16.08.2025.
До суду надійшов відзив відповідача від 25.09.2025 на позовну заяву, у якому відповідач стверджує про пропуск позивачем строку звернення до суду, що суд розцінює як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного висновку.
Відповідно до норм частин 1 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Положенням п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України закріплено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній у період з 01.01.2016 до 28.02.2018) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем не пропущено строк звернення.
Оскільки у період з 01.01.2016 до 28.02.2018 норма ч. 2 ст. 233 КЗпП України не робмежувала право позивача звернення до суду з позовною заявою будь-яким строком, то позивачем не пропущено строку звернення до суду.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача у зв`язку з його необгрунтованістю.
Керуючить нормами статей 122, 123, 171, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання клопотання 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду, яке зазначено у відзиві на позовну заяву від 25.09.2025 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук