Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2026 р. справа № 520/28218/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення № 3/728, № 3/729, № 3/730, № 3/731, № 3/732 від 03.08.2026 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) перерахувати та виплатити пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) із розрахунку 30% від суми оновленого грошового забезпечення за кожною довідкою окремо, за наступними календарними періодами: за довідкою № 3/728 від 03.08.2026 р. (із суми 16 230,96 грн) - з 01 квітня 2019 року; за довідкою № 3/729 від 03.08.2026 р. (із суми 19 667,99 грн) - з 01 лютого 2020 року; за довідкою № 3/730 від 03.08.2026 р. (із суми 22 075,92 грн) - з 01 лютого 2021 року; за довідкою № 3/731 від 03.08.2026 р. (із суми 25 423,72 грн) - з 01 лютого 2022 року; за довідкою № 3/732 від 03.08.2026 р. (із суми 28 526,81 грн) - з 01 лютого 2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010), у зв`язку із здійсненням перерахунку базового грошового забезпечення, здійснити нарахування та виплату неповнолітньому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), щорічної індексації пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року, з 01 березня 2024 року, з 01 березня 2025 року та 01 березня 2026 року включно (відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 118, № 168, № 185, № 209, № 236), шляхом накладення встановлених коефіцієнтів підвищення безпосередньо на нову перераховану базу основного розміру пенсії, та виплатити утворену заборгованість (різницю в пенсії) за минулий час з урахуванням раніше виплачених сум у повному обсязі. 6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010) нарахувати та виплатити неповнолітньому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) утворену в результаті перерахунку заборгованість (різницю в пенсії) за минулий час, починаючи з 01 квітня 2019 року по день проведення фактичного перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум у повному обсязі та без обмеження будь-яким строком.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, відповідно до змісту поданої позовної заяви позовні вимоги заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Водночас, позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_4 .
Разом із тим, місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122.
Крім того, відповідно до відомостей, розміщених на офіційному вебсайті Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, для листування зазначено тимчасову адресу: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 126А.
Таким чином, зазначена позивачем у позовній заяві адреса відповідача не відповідає відомостям щодо його місцезнаходження та не є адресою, зазначеною відповідачем для листування.
За таких обставин, позивачу необхідно уточнити відомості про місцезнаходження відповідача та привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, зазначивши належну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Також, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є десять позовних вимоги немайнового характеру, сума судового збору становить 10 649,60 грн, доказів сплати судового збору до суду не надано.
Щодо посилання позивача у позовній заяві, що відповідно до п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд зазначає таке.
Так, пунктом 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Однак вказана норма не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в інтересах зазначених осіб.
При цьому, пункт 12 вказаної норми звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах неповнолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви.
Суд звертає увагу на те, що частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір», містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього ж Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Так, пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Частиною сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
З цього приводу суд зазначає, що зазначені норми слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок та умови участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормами статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюються правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, відповідно до частини першої зазначеної статті у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
Водночас, згідно з нормами частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Таким чином, звертаючись з позовом в інтересах неповнолітньої, його мати - ОСОБА_3 , діє як законний представник неповнолітньої особи, в розумінні частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, а не як фізична особа, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана правова позиція узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №640/109/19.
Представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю).
Таким чином, з аналізу наведених норм слід дійти висновку про те, що Закон не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах з адміністративним позовом в загальному порядку, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору, а тому позивач не вважається особою, яка звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, чинне законодавство України не звільняє позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви в інтересах її дитини.
Інші правові підстави для звільнення від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.
Також, суд принагідно зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 - його представником, яка підписала позовну заяву.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та діє як його законний представник.
Відповідно до частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Отже, ОСОБА_3 , звертаючись до суду з позовом на захист прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 , діє як його законний представник відповідно до статті 56 КАС України.
Водночас у позовній заяві ОСОБА_3 зазначено як представника позивача, без зазначення, що вона діє саме як законний представник неповнолітнього.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити процесуальний статус ОСОБА_3 та відповідні відомості у позовній заяві, зазначивши, що ОСОБА_1 є позивачем у справі, а ОСОБА_3 діє в його інтересах як законний представник.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити відомості про місцезнаходження відповідача;
- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 10 649,60 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд;
- уточнити процесуальний статус представника позивача, яка діє інтересах позивача як законний представник.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ