Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 520/5083/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, код ЄДРПОУ 45752470) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року виплату пенсії, перерахованої на підставі довідки фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.09.2024 № 11/21199-суд, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі №520/17204/24 та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. у справі № 520/5083/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року максимальним розміром.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року виплату пенсії, перерахованої на підставі довідки фінансово-економічного управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.09.2024 № 11/21199-суд, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №520/29487/24, та з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
10.08.2026 до суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просив:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/5083/25, виданий 13.08.2025 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму заборгованості за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 у розмірі 188542,04 грн.
Ухвалою від 25.08.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.
Зобов?язно Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:
- докази на підтвердження виконання судового рішення у справі;
- докази на підтвердження суми заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , яка розрахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. у справі № 520/5083/25 та підлягає до виплати.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Аналогічні положення закріплено частиною другою статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої у разі невиконання протягом двох місяців рішення суду про зобов`язання державного органу здійснити нарахування або виплату коштів державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/5083/25 13.08.2025 видано виконавчий лист, на підставі якого 12.09.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №79088931.
Рішенням суду відповідача зобов`язано не лише провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а й здійснити її виплату з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2026 №2000-0510-8/14838 убачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача. За результатами такого перерахунку за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 нараховано різницю в пенсії у розмірі 185393,43 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень.
Крім того, у зазначеному листі відповідач повідомив, що після запровадження обміну інформацією між органами Пенсійного фонду України та Міністерством у справах ветеранів України у грудні 2025 року ОСОБА_1 додатково нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 у розмірі 36684,84 грн, яку також внесено до Реєстру судових рішень.
Водночас 03.10.2025 у рахунок погашення заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення, позивачу виплачено 23212,75 грн.
Також відповідач зазначив, що з 01.01.2026 пенсія позивачу виплачується у розмірі 25950,00 грн, а невиплачену різницю за січень 2026 року в сумі 3148,61 грн обліковано в Реєстрі судових рішень.
Таким чином, визначений самим відповідачем залишок невиплачених коштів, нарахованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №520/5083/25, становить: 202014,13 грн.
Наведений розмір заборгованості узгоджується з підсумковими відомостями, викладеними у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2026 №2000-0510-8/14838, відповідно до яких залишок невиплачених коштів становить 202014,13 грн.
Разом із тим у заяві державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення 188542,04 грн. Зазначену суму заявником визначено шляхом додавання до первісно нарахованої різниці в пенсії у розмірі 185393,43 грн заборгованості за січень 2026 року в сумі 3148,61 грн.
Однак такий розрахунок не враховує додатково нараховану за 2025 рік різницю в пенсії у розмірі 36684,84 грн та проведену 03.10.2025 виплату в сумі 23212,75 грн, відомості про які містяться у тому самому листі відповідача від 27.01.2026 №2000-0510-8/14838.
Отже, зазначена у заяві сума 188542,04 грн не відповідає фактичному залишку невиплачених коштів, установленому за наявними у справі доказами.
Ухвалою суду від 25.08.2026 відповідача було зобов`язано надати докази виконання рішення у справі, а також докази на підтвердження розміру заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , нарахованої на виконання рішення суду та належної до виплати.
Проте у встановлений судом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області витребуваних доказів і письмових пояснень не надало, про причини їх неподання суд не повідомило. Доказів виплати позивачу після 27.01.2026 коштів у рахунок погашення встановленої заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд залежно від значення таких доказів може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
За правилами частин першої та третьої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд надає оцінку як кожному доказу окремо, так і достатності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності.
З огляду на неподання відповідачем витребуваних доказів суд вирішує заяву за наявними матеріалами та виходить із того, що документально підтверджений і не спростований відповідачем залишок невиплачених пенсійних виплат становить 202014,13 грн.
Суд зазначає, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії та облік нарахованих сум у Реєстрі судових рішень не свідчать про виконання рішення суду, оскільки резолютивною частиною рішення від 19.06.2025 на відповідача покладено обов`язок провести позивачу виплату пенсії. Нарахування коштів без їх фактичної виплати не забезпечує поновлення порушеного права позивача та не є належним виконанням судового рішення.
З часу набрання рішенням суду законної сили минуло більше двох місяців, однак нараховані на його виконання пенсійні виплати в повному обсязі позивачу не виплачені. Отже, у цій справі наявна передбачена абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України самостійна підстава для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення відповідних виплат із Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ураховуючи, що наведений заявником розмір заборгованості 188542,04 грн не відповідає повному та не спростованому розрахунку відповідача, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення фактичного залишку невиплачених пенсійних виплат у розмірі 202014,13 грн.
Отже, заява підлягає частковому задоволенню, змінивши спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача документально підтвердженого залишку невиплачених пенсійних виплат у розмірі 202014,13 грн, тоді як у частині визначення заборгованості саме в заявленому розмірі 188542,04 грн заява задоволенню не підлягає як така, що ґрунтується на невірному розрахунку.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, код ЄДРПОУ 45752470) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 р. у справі № 520/5083/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтвердженого залишку невиплачених пенсійних виплат у розмірі 202014,13 грн.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.