Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 520/6342/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) 100/25061 за вих. №31/32-0472 від 25.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) 100/25061 за вих.№31/32-0472 від 25.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 09 червня 2025 р. у справі №520/6342/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) 100/25061 за вих. №31/32-0472 від 25.12.2024 року, виданої станом на 05.03.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 01.04.2029 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/25061 за вих. №31/32-0472 від 25.12.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Ухвалою від 05.08.2025 внесено виправлення у рішення Харківського окружного адміністративного суду 09 червня 2025 р. у справі №520/6342/25, зазначивши у абзаці третьому резолютивній частині вказаного рішення вірну дату зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії, а саме - 01.04.2019, замість помилково зазначеної - з 01.04.2029.
18.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 09.06.2025 по справі № 520/6342/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській. Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/25061 за вих. №31/32-0472 від 25.12.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 231714.49 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.
Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.
03.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача, пояснення відповідача та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За приписами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, для судових рішень щодо пенсійних та інших визначених указаною нормою соціальних виплат законодавець установив спеціальну підставу для зміни способу їх виконання. Такою підставою є сам факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №520/6342/25, з урахуванням виправлення, внесеного ухвалою суду від 05.08.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/25061 за вих. №31/32-0472 від 25.12.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.
Отже, резолютивною частиною рішення на відповідача покладено обов`язок вчинити дві взаємопов`язані дії: провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 та виплатити суму пенсії, визначену за наслідками такого перерахунку, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.
У письмових поясненнях від 02.09.2026 №2000-1002-7/149637 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №520/6342/25 пенсію ОСОБА_1 перераховано з 01.04.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №100/25061 за вих. №31/32-0472 від 25.12.2024.
Відповідач також зазначив, що з 01.08.2025 пенсія позивачу виплачується з урахуванням рішення суду, а за період з 01.04.2019 по 31.07.2025 нараховано доплату в загальній сумі 231714,49 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень.
Наведений розмір заборгованості підтверджується долученим до пояснень розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №10025061, складеним 02.09.2026, у якому помісячно визначено належний до виплати розмір пенсії, фактично виплачені суми та відповідну суму доплати за період з квітня 2019 року по липень 2025 року. Підсумкова сума доплати за цим розрахунком становить 231714,49 грн.
Таким чином, сума 231714,49 грн розрахована безпосередньо відповідачем на виконання рішення суду. Правильність зазначеної суми відповідачем не заперечується.
Водночас доказів фактичної виплати ОСОБА_1 нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.07.2025 доплати в сумі 231714,49 грн відповідач суду не надав. Матеріали справи таких доказів також не містять.
Посилання відповідача на внесення нарахованої суми до Реєстру судових рішень та її виплату в межах бюджетних асигнувань за умови надходження відповідного фінансування не підтверджують виконання рішення суду.
Внесення відомостей про нараховану суму до відповідного реєстру є лише організаційною дією щодо її обліку та не свідчить про перерахування цих коштів позивачу. Також затвердження бюджетних призначень або очікування фінансування не замінює фактичної виплати належних позивачу коштів.
При цьому виплата ОСОБА_1 з 01.08.2025 поточної пенсії в перерахованому розмірі не може бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.07.2025, оскільки такі виплати мають різне призначення. Поточна щомісячна пенсійна виплата не є виплатою заборгованості, нарахованої за минулий період на виконання судового рішення.
Отже, відповідач виконав рішення суду лише в частині здійснення перерахунку пенсії та виплати її в перерахованому розмірі починаючи з 01.08.2025. У частині виплати нарахованої за минулий період різниці пенсії в сумі 231714,49 грн рішення суду залишається невиконаним.
З моменту набрання рішенням суду законної сили до звернення позивача із цією заявою минуло понад два місяці, однак нарахована відповідачем пенсійна заборгованість позивачу не виплачена.
Зазначена обставина відповідно до абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних пенсійних виплат.
Суд відхиляє доводи відповідача щодо можливості виплати заборгованості лише в межах затверджених бюджетних призначень та за умови надходження відповідного фінансування, оскільки такі обставини не спростовують факту невиконання судового рішення та не звільняють суб`єкта владних повноважень від установленого цим рішенням обов`язку.
Крім того, спеціальна норма абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України прямо пов`язує можливість зміни способу виконання рішення у справах щодо пенсійних виплат із його невиконанням протягом двох місяців, незалежно від причин такого невиконання.
Зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання відповідача здійснити виплату на стягнення конкретної суми коштів не змінює суті вирішеного судом спору та не збільшує обсягу прав позивача, установленого рішенням від 09.06.2025.
Сума 231714,49 грн є грошовим вираженням уже визначеного рішенням суду обов`язку відповідача виплатити позивачу пенсію після проведення її перерахунку з 01.04.2019, з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум. Зазначена сума розрахована самим відповідачем, стосується періоду з 01.04.2019 по 31.07.2025 та доказів її виплати суду не надано.
Зміна способу виконання рішення за таких обставин спрямована виключно на забезпечення фактичного виконання рішення суду та реального поновлення порушеного права позивача на одержання належних йому пенсійних виплат.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні передбачені статтею 378 КАС України підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №520/6342/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсійної заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.07.2025 у розмірі 231714,49 грн.
За таких обставин заява представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 09 червня 2025 р. у справі №520/6342/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсійної заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.07.2025 у розмірі 231714,49 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.