Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 520/31082/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії відповідно до наданої ОСОБА_1 оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 №ФХ-123703 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 р. у справі № 520/31082/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) щодо відмови у проведенні перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 №ФХ-123703 станом на 05.03.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок з 01.04.2019 та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 №ФХ-123703 станом на 05.03.2019, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).
10.08.2026 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни Олександрівни, в якій заявник просила:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/31082/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену пенсію з 01.04.2019 по 30.04.2026 в сумі 85140,63 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.
Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.
03.09.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача, пояснення відповідача та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За приписами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, для судових рішень щодо пенсійних та інших визначених указаною нормою соціальних виплат законодавець установив спеціальну підставу для зміни способу їх виконання. Такою підставою є сам факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили.
Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №520/31082/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2025 №ФХ-123703 станом на 05.03.2019.
За наслідками проведеного перерахунку відповідачем за період з 01.04.2019 по 30.04.2026 нараховано різницю в пенсії у загальному розмірі 86101,91 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень.
Наведене підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №[номер приховано] та витягом із Реєстру судових рішень.
Із наданого відповідачем розрахунку вбачається, що суму 86101,91 грн визначено як сукупну різницю між розміром пенсії, що підлягав виплаті позивачу після її перерахунку, та фактично виплаченими пенсійними сумами за кожний місяць у період з квітня 2019 року по квітень 2026 року включно.
Отже, сума 86101,91 грн є визначеним безпосередньо відповідачем грошовим вираженням обов`язку, встановленого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №520/31082/25, у частині виплати різниці пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2026.
Водночас із письмових пояснень відповідача та витягу з підсистеми перегляду виплат убачається, що з травня 2026 року розпочато погашення заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення, та загалом виплачено 7361,09 грн.
При цьому відповідачем визначено призначення складових зазначеної виплати, а саме: 2202,09 грн спрямовано на погашення поточної заборгованості, яка виникла після 30.04.2026, а 5159,00 грн - на погашення відкладеної заборгованості, нарахованої за період з 01.04.2019 по 30.04.2026.
Таким чином, під час визначення залишку заборгованості за період, зазначений у заяві державного виконавця, із первісно нарахованої суми 86101,91 грн підлягає відрахуванню лише 5159,00 грн, фактично виплачених у рахунок погашення саме цієї заборгованості.
Сума 2202,09 грн не підлягає відрахуванню із заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.04.2026, оскільки самим відповідачем її віднесено до виплати поточної заборгованості, яка виникла після закінчення зазначеного періоду.
Отже, залишок нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2026 становить 80942,91 грн.
Разом із тим у заяві державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з відповідача 85140,63 грн заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.04.2026.
Як убачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.07.2026, сума 85140,63 грн була визначена станом на 29.07.2026 як загальний залишок невиплачених коштів за судовим рішенням з урахуванням поточного боргу.
Різниця між заявленими до стягнення 85140,63 грн та залишком ретроспективної заборгованості в сумі 80942,91 грн становить 4197,72 грн.
З матеріалів справи вбачається, що зазначена сума 4197,72 грн є поточною заборгованістю, яка виникла після 30.04.2026 у зв`язку з виплатою позивачу пенсії не в повному перерахованому розмірі, та не належить до заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.04.2026, щодо якої державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення суду.
Це підтверджується також письмовими поясненнями відповідача від 02.09.2026 №2000-1002-7/149315, згідно з якими з травня 2026 року розмір пенсії позивача з урахуванням рішення суду становить 7769,79 грн, тоді як за основною відомістю виплачується 5636,52 грн, унаслідок чого утворюється поточна щомісячна заборгованість у сумі 2133,27 грн.
Повідомлений відповідачем станом на 01.09.2026 загальний залишок невиплачених коштів у розмірі 89407,17 грн включає поточну заборгованість, яка продовжувала утворюватися після 30.04.2026. Тому зазначена сума не може бути покладена в основу визначення розміру стягнення за заявою, в якій період заборгованості обмежено датою 30.04.2026.
Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення має забезпечувати виконання вже визначеного судовим рішенням обов`язку, але не може ґрунтуватися на сумі, складові якої належать до різних періодів та мають різне призначення.
Поточна заборгованість, що виникла після 30.04.2026, не включена до розрахованої відповідачем ретроспективної доплати в сумі 86101,91 грн та перебуває поза межами періоду, прямо зазначеного державним виконавцем у прохальній частині заяви.
Отже, при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд виходить із документально підтвердженого залишку заборгованості саме за період з 01.04.2019 по 30.04.2026, який після врахування виплати 5159,00 грн становить 80942,91 грн.
Суд зазначає, що проведення відповідачем перерахунку пенсії та внесення нарахованої суми до Реєстру судових рішень не свідчать про повне виконання рішення суду, оскільки його резолютивною частиною на відповідача покладено обов`язок не лише здійснити перерахунок, а й провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Облік нарахованої заборгованості без фактичного перерахування коштів позивачу є лише організаційною дією відповідача та не забезпечує поновлення порушеного права, на захист якого ухвалено рішення суду.
Посилання відповідача на те, що виплата залишку нарахованих коштів здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень за умови надходження відповідного фінансування, не спростовує факту невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості.
Крім того, абзац другий частини третьої статті 378 КАС України визначає невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення відповідних виплат.
Зміна способу виконання рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення конкретної суми коштів у цьому випадку не змінює суті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №520/31082/25 та не збільшує обсягу прав позивача, визначених цим рішенням.
Сума 80942,91 грн є залишком уже нарахованої відповідачем, однак фактично не виплаченої різниці пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2026, право позивача на одержання якої встановлено судовим рішенням.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №520/31082/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2026 у розмірі 80942,91 грн.
Оскільки заявлена державним виконавцем сума 85140,63 грн включає 4197,72 грн поточної заборгованості, яка виникла після 30.04.2026 та не належить до визначеного у заяві періоду, заява підлягає частковому задоволенню - у межах документально підтвердженого залишку заборгованості в сумі 80942,91 грн.
У задоволенні іншої частини заяви належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранової Яни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 р. у справі № 520/31082/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2026 у розмірі 80942,91 грн.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.