Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 520/27311/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, код ЄДРПОУ 45752470) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати ОСОБА_1 , пенсії згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 року № ФХ-112113 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 520/27311/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 19.07.2021 року № ФХ-112113, виданої станом на 05.03.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 19.07.2021 № ФХ-112113, з у рахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
10.08.2026 до суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій заявник просив:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/27311/24, виданий 14.02.2025 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю в пенсії за період 3 23.01.2025 по 31.03.2025 у розмірі 15135, 91 грн.
Ухвалою від 25.08.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.
Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За приписами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Аналогічні за змістом положення містяться у частині другій статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої у разі невиконання протягом двох місяців рішення суду про зобов`язання державного органу здійснити нарахування або виплату коштів державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №520/27311/24 набрало законної сили 23.01.2025.
На виконання зазначеного рішення 14.02.2025 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця від 06.08.2025 відкрито виконавче провадження №78777100.
Резолютивною частиною рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 19.07.2021 №ФХ-112113, з урахуванням раніше виплачених сум.
Отже, на відповідача покладено обов`язок не лише провести перерахунок пенсії позивача, а й фактично виплатити суму різниці, визначену за наслідками такого перерахунку.
Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2025 №2000-0311-8/128050 убачається, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 23.01.2025 - дати набрання рішенням суду законної сили - на підставі довідки від 19.07.2021 №ФХ-112113.
Відповідачем за результатами проведеного перерахунку визначено різницю в пенсії за період з 23.01.2025 по 31.03.2025 у загальному розмірі 15135,91 грн.
Наведена сума підтверджується наданими відповідачем розрахунками на доплату пенсії за пенсійною справою №ФХ112113.
Зокрема, за попереднім розрахунком сума доплати за відповідний період становила 2070,88 грн, у тому числі 465,95 грн за січень 2025 року та 1604,93 грн за лютий 2025 року.
За подальшим розрахунком сума доплати становила 13065,03 грн, у тому числі 1465,99 грн за січень 2025 року, 5049,52 грн за лютий 2025 року та 6549,52 грн за березень 2025 року.
Таким чином, визначена відповідачем загальна сума різниці в пенсії за період з 23.01.2025 по 31.03.2025 становить 15135,91 грн.
Зазначена сума визначена безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області під час виконання рішення суду. Доказів неправильності цього розрахунку або визначення відповідачем іншого розміру заборгованості матеріали справи не містять.
При цьому у листі від 26.08.2025 №2000-0311-8/128050 відповідач повідомив, що виплату нарахованої різниці в пенсії у розмірі 15135,91 грн буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
Водночас доказів фактичної виплати ОСОБА_1 зазначеної суми відповідач державному виконавцю не надав.
У зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі постановою державного виконавця від 03.11.2025 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та встановлено новий строк для виконання рішення.
Крім того, абзац другий частини третьої статті 378 КАС України прямо визначає невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили самостійною підставою для зміни способу його виконання шляхом стягнення відповідних виплат.
У цьому випадку з дня набрання рішенням суду законної сили минуло більше двох місяців, однак визначена відповідачем сума пенсійних виплат у розмірі 15135,91 грн позивачу не виплачена.
Зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів не змінює суті вирішеного судом спору та не збільшує обсягу прав позивача, установленого рішенням від 23.12.2024.
Сума 15135,91 грн є грошовим вираженням уже встановленого рішенням суду обов`язку відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію після проведення її перерахунку з урахуванням раніше виплачених сум. Її розмір визначено самим відповідачем, а доказів повного або часткового погашення цієї заборгованості суду не надано.
Таким чином, зміна способу виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 15135,91 грн спрямована виключно на забезпечення фактичного виконання рішення суду та реального поновлення порушеного права позивача.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність установлених статтею 378 КАС України підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №520/27311/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої різниці в пенсії за період з 23.01.2025 по 31.03.2025 у розмірі 15135,91 грн.
За таких обставин заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, код ЄДРПОУ 45752470) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 520/27311/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої різниці в пенсії за період з 23.01.2025 по 31.03.2025 у розмірі 15135,91 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.