Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду
14 вересня 2026 року справа №520/10687/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фролової Валерії Романівни від 28.08.2026р. про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі №520/10687/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.01.2024 року №425 з 01.02.2022 року протиправною; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.01.2024 року №425 з 01.02.2022 року,
установив:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фролова Валерія Романівна 28.08.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/10687/24 шляхом стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ 14099344 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 / адреса для листування : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену різницю в пенсії за період з 01.02.2022 по 31.08.2024 з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 42862,52 гривень.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року та нарахована сума на доплату за попередній період у розмірі 42.862,52 грн, проте до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 31.08.2026р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 14.09.2026р. об 11:00 год.
Сторони у призначене на 11:00год. 14.09.2026р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виконавець просив розгляд заяви проводити без його участі.
Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024р. у справі № 520/10687/24 позов було залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 по справі № 520/10687/24 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.01.2024 № 425, з 01.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.01.2024 № 425, з 01.02.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2422,36 грн.
Постанова суду від 16.07.2024р. у справі №520/10687/24 набрала законної сили 16.07.2024р.; позивачем було отримано виконавчий лист.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 13.05.2026 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №80994201 з виконавчого листа №520/10687/24 виданого 24.07.2024р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 11.01.2024 № 425, з 01.02.2022.
На адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.05.2026 за № 2000-0308-5/89564, згідно якої на виконання зазначеного рішення суду заявнику проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 та нараховані грошові кошти у загальному розмірі 42.862,52 грн за період з 01.02.2022р. по 31.08.2024р. Виплату різниці проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що судове рішення у справі №520/10687/24 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії, після якого поточні виплати здійснюються у новому збільшеному розмірі; 2) проведений перерахунок пенсії та обчислена сума боргу минулих періодів за період 01.02.2022р.-31.08.2024р. у розмірі - 42.862,52 грн.
Наразі борг за період 01.02.2022р.-31.08.2024р. у розмірі - 42.862,52 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/10687/24.
Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.
До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об"єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб"єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об"єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян - отримувачів поточних грошових платежів.
Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.
У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Разом із тим суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року у справі №520/10687/24 було скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року, якою прийнято нову постанову про задоволення позову. Отже, зміні способу виконання підлягає саме постанова Другого апеляційного адміністративного суду.
З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом, заява підлягає частковому задоволенню шляхом зміни способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року.
При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.
Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.
Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фролової Валерії Романівни від 28.08.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/10687/24 - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. у справі №520/10687/24.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_3 ) - 42.862,52 грн (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 52 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.02.2022р.-31.08.2024р., нарахованого на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. у справі №520/10687/24
Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко