Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 200/7745/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл.Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ: 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення моєї пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 з 07.04.2025 та виплатити мені різницю враховуючи раніше виплачені суми пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 09 грудня 2025 р. у справі №200/7745/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2025 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн шляхом послідовного збільшення, із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
08.07.2026 позивачем до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву, в якій він просив:
- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №200/7745/25в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача нараховану та невиплачену пенсію за період з 07.04.2025 по 31.07.2026 в розмірі 64853,41 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 було визначено головуючого суддю у справі № 200/7745/25 для розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвалою від 31.08.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про зміну способу виконання рішення у справі.
Зобов?язано відповідача у встановлений судом строк надати докази на підтвердження виконання судового рішення у справі; докази на підтвердження суми заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , яка розрахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 09 грудня 2025 р. у справі №200/7745/25 та підлягає до виплати.
04.09.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7745/25 в повному обсязі.
05.09.2026 позивачем до суду було подано заяву, в якій він просив:
- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №200/7745/25в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача нараховану та невиплачену пенсію за період з 07.04.2025 по 30.09.2026 в розмірі 72 673,29 грн.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права особи на судовий захист, оскільки остаточне вирішення спору судом без реального поновлення порушеного права не забезпечує досягнення завдання адміністративного судочинства.
За приписами частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та інших соціальних виплат протягом двох місяців із дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи убачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №200/7745/25 набрало законної сили 30.04.2026.
Вказаним рішенням на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області покладено обов`язок не лише здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.04.2025, але й виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Судом встановлено, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду. Розмір перерахованої пенсії визначено з 07.04.2025 у сумі 23 610,00 грн, а з 01.01.2026 - у сумі 25 950,00 грн.
Разом із тим належна позивачу різниця між розміром пенсії, визначеним на виконання рішення суду, та розміром пенсії, який виплачувався до такого перерахунку, у повному обсязі виплачена не була.
Згідно з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області довідкою щодо суми заборгованості станом на 03.09.2026, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №200/7745/25 за період із 07.04.2025 по 30.09.2026 нараховано різницю в пенсії в загальному розмірі 75375,62 грн.
У червні 2026 року відповідачем здійснено часткову виплату заборгованості в сумі 2702,33 грн.
Таким чином, залишок нарахованої та невиплаченої заборгованості становить: 72673,29 грн.
Зазначений розмір заборгованості підтверджується складеною та підписаною самим відповідачем довідкою, а також відомостями інформаційної системи Пенсійного фонду України. Відповідач у поданих до суду запереченнях також зазначив, що залишок заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, становить 72 673,29 грн.
Доказів виплати позивачу залишку заборгованості в сумі 72 673,29 грн відповідачем до суду не надано.
При цьому здійснення перерахунку пенсії та внесення нарахованої суми до обліку заборгованості не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки його резолютивна частина містить окремий обов`язок відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Належним виконанням цього обов`язку є фактичне одержання позивачем відповідних коштів, а не лише їх нарахування чи облік у відомчій інформаційній системі.
Посилання відповідача на те, що виплата заборгованості здійснюється в межах бюджетних призначень, не спростовує факту невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми. Відсутність або недостатність бюджетного фінансування не припиняє встановленого судовим рішенням обов`язку та не звільняє суб`єкта владних повноважень від його виконання.
Крім того, законодавець визначив невиконання рішення щодо пенсійних і соціальних виплат протягом двох місяців самостійною підставою для зміни способу його виконання шляхом стягнення відповідної суми. Тому доводи відповідача про залежність виплати від бюджетного фінансування не перешкоджають застосуванню спеціального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України.
Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.02.2023 у справі №340/6875/21 та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, суд не приймає, оскільки такі висновки сформовані до набрання чинності змінами до частини третьої статті 378 КАС України, якими прямо передбачено можливість зміни способу виконання судового рішення щодо пенсійних та інших соціальних виплат шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних сум.
Зміна способу виконання рішення у цій справі не змінює суті рішення від 09.12.2025 та не встановлює нового способу захисту порушеного права позивача. Обов`язок відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії вже визначений резолютивною частиною рішення, яке набрало законної сили.
Зміна способу виконання полягає лише у заміні виконання такого обов`язку в зобов`язальній формі на стягнення конкретної, уже нарахованої відповідачем, однак фактично не виплаченої суми.
Суд також враховує, що рішення набрало законної сили 30.04.2026, однак станом на час розгляду заяви нарахована на його виконання заборгованість у повному обсязі не виплачена.
Ураховуючи, що відповідачем визначено та підтверджено розмір нарахованої на виконання рішення суду заборгованості, здійснено її часткову виплату в сумі 2 702,33 грн, проте не надано доказів виплати залишку в сумі 72 673,29 грн, суд доходить висновку про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №200/7745/25 у частині виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період із 07.04.2025 по 30.09.2026 у розмірі 72 673,29 грн.
Отже, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (з урахуванням уточнених вимог) про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл.Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ: 13486010) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 09 грудня 2025 р. у справі №200/7745/25 у частині виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період із 07.04.2025 по 30.09.2026 у розмірі 72 673,29 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Полях Н.А.