Справа № 308/10117/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Цикл фінанс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.
Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради гр. ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Ужгород не значиться.
Згідно з відповіддю №3312465 від 14.09.2026 року з Єдиного демографічного реєстру, вказано, що ОСОБА_1 був знятий з місця реєстрації 24.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.
Згідно відповіді з реєстру Дубриницької сільської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
У випадку пред`явлення позову до декількох відповідачів положеннями ст.28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача. Так, відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судом встановлено, що у справі приймають участь два відповідачі, а оскільки відповідач ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації до подання позовної заяви, інші відомості про реєстрацію місця проживання у суду відсутні, натомість місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою непорушення права на вирішення справи судом, встановленим законом, суд дійшов висновку, що дана справа, з урахуванням положень ст. 27, ч. 15 ст. 28 ЦПК України, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п. п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. п. 40, 41, 42 та ін.).
У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу №308/10117/26 за позовною заявою «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда