Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 311/3027/15-ц
Провадження №: 2-в/332/8/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді: Марченко Н.В.,
секретаря судового засідання: Волкові Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/3027/15-ц, провадження №2-в/332/8/26 про відновлення втраченого судового провадження у справі №311/3027/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , виданого на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2-289/2008 за позовом ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , у зв`язку з його втратою.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2026 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №311/3027/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про заміну сторони до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2026 відкрито провадження у справі за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2026 про відновлення втраченого провадження Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі №311/3027/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №311/3027/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить з такого.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.
З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.
Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
З наявної інформації судом встановлено наступне.
Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа №311/3292/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
18.08.2015 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.
02.09.2015 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.
12.01.2026 судом постановлено заочне рішення, яке набрало законної сили 22.04.2016.
26.04.2016 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № НОМЕР_2 у ГУ НБУ України по м. Київ і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором №230-07, укладеним 11.09.2007 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 у сумі 94781,35 грн. та стягнення ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судового збору у розмірі 1421,72 грн. ( строк пред`явлення виконавчих документів до виконання: 23.04.2017).
26.01.2016 від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12.01.2016 в цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( ПАТ «ВіУйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.
19.02.2018 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіУйБі Банк» Славкіної М.А., зацікавлені особи: заступник начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Куроєд О.О., ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.
Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 відкрито провадження по вищевказаній скарзі.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 відмовлено представнику Публічного акціонерного товариства «ВіУйБі Банк» за довіреністю Савицькій С.С. у задоволенні скарги.
02.06.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.
Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 03.06.2021 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд справи, якої Василівським районним судом Запорізької області не завершено, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2022.
На цей час місто Василівка Запорізької області, а також приміщення Василівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі 311/3027/15-ц, провадження №2/311/27/2016 слід вважати таким, що є втрачене.
Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2026 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:
Копію протоколу автоматизованого розподілу від 18.08.2015;
Копію ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 02.09.2015;
Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 29.10.2015;
Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 25.12.2015;
Копію заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області ( вступна та резолютивна частини) від 12.01.2015;
Копію повного тесту заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12.01.2015;
Копію виконавчих листів від 26.04.2016;
Копію протоколу автоматизованого розподілу від 26.01.2016;
Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 24.02.2016;
Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.03.2016;
Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016;
Копію протоколу автоматизованого розподілу від 19.02.2018;
Копію ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 19.02.2018;
Копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 12.08.2018;
Копію заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 02.06.2021 з додатками до неї;
Копію протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2021;
Копію ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 03.06.2021;
Копію заяви про розгляд заяви за відсутності заявника від 20.07.2021;
Копію запиту Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021;
Копію відповіді Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 17.11.2021;
Копію відповіді Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 02.08.2021;
Копію відповіді Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 09.08.2021;
Копію технологічного документу ( Внесення дат слухання) від 25.02.2022.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи 311/3027/15-ц, провадження №2/311/27/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромне відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.
Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 311/3027/15-ц, провадження №2/311/27/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині зібраних судом документів, а саме:
протоколу автоматизованого розподілу від 18.08.2015;
ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 02.09.2015;
ухвали Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 29.10.2015;
ухвали Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 25.12.2015;
заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області ( вступна та резолютивна частини) від 12.01.2015;
Копію повного тесту заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12.01.2015;
виконавчих листів від 26.04.2016;
протоколу автоматизованого розподілу від 26.01.2016;
ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 24.02.2016;
ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23.03.2016;
ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016;
протоколу автоматизованого розподілу від 19.02.2018;
ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 19.02.2018;
ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 12.08.2018;
заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 02.06.2021 з додатками до неї;
протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2021;
ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 03.06.2021;
заяви про розгляд заяви за відсутності заявника від 20.07.2021;
запиту Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021;
відповіді Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 17.11.2021;
відповіді Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 02.08.2021;
відповіді Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 09.08.2021.
Відновити заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12.01.2016 року справі ЄУН №311/3027/15-ц, провадження №2/311/27/2016 наступного змісту:
Державний герб України
311/3027/15-ц
2/311/27/2016
12.01.2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
12.01.2016 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.
при секретареві Васюковій М.О.
за участю представника позивача Фуклєвої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві позивач вказує, що 11.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 230-07/Н.
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5 570,00 дол. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дол. США) 00 центів для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.09.2030 року, згідно графіку, який є невід`ємною частиною Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1.2 Кредитного договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 .
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику на поточний рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 5 570,00 дол. США (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дол. США) 00 центів, але відповідач порушив строки сплати процентів за користування кредитом.
Згідно п. 2.5.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку.
Крім того, відповідач постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених у п. 2.5.6. Кредитного договору, шляхом договірного списання Банком коштів з Поточного рахунка Позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.
Відповідач не усунув порушення умов Кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, тому, станом на 27.08.2015 року його заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним Договором складає 94 781,35 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня) 35 копійок, з них:
-заборгованість за кредитом - 3 847,50 USD (по курсу НБУ 22,073520 на 27.07.2015 р.);
-відсотки - 342,80 USD (по курсу НБУ 22,073520 на 27.07.2015 р.);
-комісія за РО 0,00 грн.
-штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 2 286,68 грн.
Крім того, факти, що вимоги Банку залишаються незадоволеними і відповідач порушує умови кредитного договору та договорів поруки свідчать про відсутність намірів у нього виконати свої зобов`язання перед Банком.
Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 від 22.12.1998 р., виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № НОМЕР_2 у ГУ НБУ України по м. Київ і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № № 230-07/Н від 11.09.2007 року в сумі 94 781,35 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня) 35 копійок.
У судовому засіданні представник позивача Фуклєва А.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, на підставах, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке є у матеріалах справи.
Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як було встановлено у судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 11.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КФ 230-07/Н, копія якого є у справі (а.с. 5-12), згідно з умовами якого, відповідачу надано кредит у сумі 5 570,00 дол. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дол. США) 00 центів для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.09.2030 року, згідно графіку, копія якого є у справі (а.с. 13-18), який є невід`ємною частиною Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1.2 Кредитного договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 .
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.
Сторони зобов`язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов`язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст. 526-530 ЦК України.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував відповідачу на поточний рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 5 570,00 дол. США (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дол. США) 00 центів, але відповідач порушив строки сплати процентів за користування кредитом.
Станом на 27.08.2015 року його заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним Договором складає 94 781,35 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня) 35 копійок, з них:
-заборгованість за кредитом - 3 847,50 USD (по курсу НБУ 22,073520 на 27.07.2015 р.);
-відсотки - 342,80 USD (по курсу НБУ 22,073520 на 27.07.2015 р.);
-комісія за РО 0,00 грн.
-штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 2 286,68 грн.
Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі (а.с. 26-29).
Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем.
Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 230-07/Н, укладеним 11.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 у сумі 94 781,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1421,72 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № НОМЕР_2 у ГУ НБУ України по м. Київ і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № 230-07, укладеним 11.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 у сумі 94 781,35 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня) 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 1421,72 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Відновити ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 року у справі ЄУН №311/3027/15-ц, провадження № 2-п/311/3/2016 наступного змісту:
Державний герб України
311/3027/15-ц
30.03.2016
Провадження №2-п/311/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.,
при секретареві Четвертак Л.М.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Бабенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала цивільна справа, заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12.01.2016 року позов було задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судом справа була розглянута за його відсутності та не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, внаслідок чого судом було ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, таким, що порушує права відповідача, а отже підлягає скасуванню.
Представник позивача ОСОБА_6 просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. Дійсно, відповідач звертався з заявою про реструктуризацію боргу, але, оскільки банк перебуває в стадії ліквідації, йому було відмовлено, та направлено 27.11.2015 р. письмову відповідь. З січня 2015 р. ОСОБА_1 перестав погашати заборгованість, тому банк про стягнення заборгованості у серпні звернувся з відповідною заявою у суд.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Судом встановлено, що не з`явився ОСОБА_1 у судове засідання 12.01.2016 р., так як працював і не міг повідомити суд про неможливість явки у судове засідання, хоча знав про час і дату розгляду цивільної справи. Суд не приймає як поважну причину неявки у судове засідання - вихід відповідача у цей день 12.01.2016 р. на роботу ОСОБА_1 та, оскільки він був належним чином судом повідомлений про час та дату слухання справи суд, відповідно до норма ЦПК України розглянув без відповідача справу та виніс заочне рішення.
Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувала в провадженні суду з 18.08.2015 р. і за заявами ОСОБА_1 неодноразово суд відкладав розгляд для мирного вирішення спору (29.10.2015 р.), для звернення до банку з заявою про реструктуризацію боргу (16.11.2015 р., 09.12.2015 р.), тому посилання ОСОБА_1 , що він не мав можливості перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором (так як з ним не згоден) - безпідставні. Як пояснив сам ОСОБА_1 він чекав від банка якихось дій та пропозицій.
При розгляді цивільної справи по суті, сторонам надавались усі процесуальні можливості для подання відповідних заяв, клопотань на відповідних стадіях судового процесу, проте відповідач ОСОБА_1 за власної ініціативи не використав своє право, яке надавалося йому судом, ніяких заперечень від нього не надходило.
Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 не надав суду ніяких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Ч. 4 ст. 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 222, 228, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Василівського районного
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Відновити ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 року у справі ЄУН №311/3027/15-ц, провадження № 2-п/311/3/2016 наступного змісту:
Державний герб України
311/3027/15-ц
12.06.2018
Провадження №4-с/311/11/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пушкарьової С.П.
при секретареві Четвертак Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ Банк») за довіреністю Савицької С.С., на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У скарзі вказано, що на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області у Василівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 22/311/27/2016 від 11.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» боргу в сумі 94 781, 35 грн. 13.12.2017 р. заступником начальника відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків. Не у повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Строк на оскарження даної постанови не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем лише 06.02.2018 р., про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови з датою реєстрації вхідної кореспонденції та вхідним номером.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 р. включно.
Тому, представник скаржника просить визнати рішення заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52038784 від 13.12.2017 р. - неправомірним; скасувати постанову заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52038784 від 13.12.2017 р.; зобов`язати заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. відновити виконавче провадження № 52038784 щодо примусового виконання виконавчого листа № 22/311/27/2016 від 11.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» боргу в сумі 94 781, 35 грн.
Представник зацікавленої особи Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, але до суду надійшов лист з проханням розглядати справу без його участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.
Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2017 року заступником начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/311/27/2016 р., виданого 11.07.2016 р. Василівським районним судом Запорізької області, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу в сумі 94781, 35 грн. На користь ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» Так, відсутня можливість звернення стягнення на майно боржника, у зв`язку з тим, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , не оформлена. У боржника відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв`язку з чим, постановлено вищевказаний лист повернути стягувачеві (а.с. 4).
З листа начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабали І.А. від 16.03.2018 р. № 1703/9 вбачається, що 16.03.2018 року начальником Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області при примусовому виконанні розглянуто скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. (а.с. 1) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та встановлено, що не у повному обсязі вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, не у повному обсязі вжито заходів щодо розшуку боржника 16.03.2018 р. (а.с. 13). Начальником відділу ВДВС винесено постанову про скасування процесуального документу (постанова від 13.12.2017 р. про повернення документу) та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Підстави для звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов`язань за рішенням відсутні, в зв`язку з тим, що згідно інформації Державної прикордонної служби України, боржник кордон України не перетинає (а.с. 11-16).
16.03.2018 року заступником відділу ВДВС державним виконавцем Куроєд О.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження та органу або посадовій особі, що видала документ. Василівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить відмовити у задоволенні скарги, так як не вбачається підстав для її задоволення: постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві скасована, виконавче провадження відновлено, вживаються всі необхідні заходи примусового виконання рішення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Таким чином, оскільки на день розгляду скарги начальник і заступник начальника ВДВС самостійно вжили заходи щодо поновлення порушеного права заявника - скасували постанову від 13.12.2017 р. про повернення документа стягувачеві та прийняли постанову від 16.03.2018 р. про відновлення виконавчого провадження, суд вважає, що немає підстав для задоволення скарги.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях суб`єкта оскарження порушень законодавства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1-3, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ Банк») за довіреністю Савицькій С.С. у задоволенні скарги на постанову заступника начальника відділу Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Куроєд О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.12.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.П. Пушкарьова
Відновити ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 року у справі ЄУН №311/3027/15-ц, провадження № 2-п/311/3/2016 наступного змісту:
Державний герб України
311/3027/15-ц
03.06.2021
Провадження №6/311/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
03 червня 2021року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви заявника ОСОБА_1 ( який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (місцезнаходження: вул. Дегтярівська буд.27 м. Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та в якій заявник просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 11 липня 2016р. Василівським районним судом Запорізької області по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 січня 2016 р. по цивільній справі № 311/3027/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 230-07 укладеного 11 вересня 2007р. Між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , у сумі 94 781 (дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 35 копійок.
Оглянувши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому є підстави для призначення розгляду поданої заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст.442 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м. Василівка вул. Державна буд.2) на 13-00 годину 11 червня 2021 року.
Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.
Повний текст ухвали складено 14.09.2026.
Суддя Н.В. Марченко