Справа № 624/632/26
провадження № 2/624/440/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у спрощеному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с-ща Кегичівка, Берестинського району, Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №521400-КС-005 про надання кредиту від 27.11.2025, що становить 149160 грн. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що 27.11.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено договір №521400-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, позичальнику надано грошові кошти у розмірі 44000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 44000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на 05.06.2026 утворилась заборгованість в розмірі 149160 грн, що складається з: 1) суми прострочених платежів по тілу кредиту - 44000 грн; 2) суми прострочених платежів по процентах - 74360 грн; 3) суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 22000 грн; 4) суми прострочених платежів за комісією - 8800 грн.
Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачка з позовом не згодна, її представник надав суду письмові пояснення, а також заяву про зупинення провадження у справі. У заяві зазначив, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка містить подібні з справою №544/2693/25 правовідносини.
Мотивами передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є наступне. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24), предметом розгляду якої були подібні правовідносини, дійшов, зокрема, таких висновків:
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24), предметом розгляду якої були подібні правовідносини, дійшов, зокрема, таких висновків: Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не може погодитися з такими висновками колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду і вважає за необхідне відступити від такого висновку, вважаючи, що для визнання несправедливими певних умов правочину зі споживачем, він повинен звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо. Наведеними вище правовими нормами не встановлено можливість суду вважати такі умови нікчемними.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року дану справу прийнято до розгляду.
Тому просив зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 552/672/23.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Москвічов А.С., підтримав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше на адресу суду подавав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з таких положень закону та встановлених у судовому засіданні обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.
Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України.
Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі, тоді як стаття 252 ЦПК України передбачає лише таке право.
Так, за змістом ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду
Так, ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 6І-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61- 92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦПК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.
Зі змісту ухвали Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року по справі № 552/672/23 вбачається, що Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду буде вирішуватись питання наявності або відсутності підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 (провадження 61-92св24), в яких Верховний Суд висловлював позицію щодо стягнення непропорційно великої суми відсотків.
Проаналізувавши правовідносини у даній справі та у справі № 552/672/23, що прийнята до розгляду ОП КЦС ВС, суд уважає, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 624/632/26.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), оскільки предметом позовних вимог справи № 624/632/26 є заборгованість за кредитним договором в сумі 149160,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 44000,00 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам 105160,00 грн.
Враховуючі що об`єктивно неможливо розглядати справу № 624/632/26 без отримання висновків перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), суд уважає доцільним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 552/672/23 .
Керуючись ст. 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана суддею 14.09.2026.
Суддя Т.В. Богачова