ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11124/26 Справа № 191/3583/26 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області на дії чи бездіяльність органу примусового виконання на дії та рішення державного виконавця незаконного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанов про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року скаргу залишено без задоволення.
Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник та подав апеляційну скаргу.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається доказів її направлення іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного апеляційну скаргунеобхідно залишити без руху та надати усунення недоліків апеляційної скарги апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя: О.В. Халаджи