ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9835/26 Справа № 185/2595/26 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2026 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору і надання доказів направлення апеляційної скарги сторонам.
На виконання зазначеної ухвалиПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1440,00 грн., але не надано доказів направлення сторонам апеляційної скарги.
Таким чином, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки не виконано всі вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянтустрок встановлений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року для надання доказів направлення апеляційної скарги сторонам справи:
Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту що не сплата судового збору у визначений термін є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя: О.В. Халаджи