УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/2401/26
провадження № 22-ц/4809/1970/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2026 року позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки про доставку електронного документа оскаржувана ухвала в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету позивача 11.08.2026 18:08:2026 (а. с. 16), а апеляційну скаргу подано ТОВ «Цикл Фінанс» 06.08.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ТОВ «Цикл Фінанс» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» строкна оскарження ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2026 року.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 вересня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник