УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/2190/25
провадження № 22-ц/4809/1825/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Єгорова С. М., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: копію ордера на надання правничої допомоги, оформленого у відповідності до вимог Положення; належний доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачкам; докази сплати судового збору у розмірі 2853,48 грн або навести визначені Законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.
Згідно з наявною у справі довідкою про доставку електронного документу ухвала апеляційного суду від 11 серпня 2026 року доставлена до електронного кабінету представника скаржника, яким підписана апеляційна скарга, 11 серпня 2026 року о 18:32:26.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК Цкраїни).
Виходячи з викладеного, усунути недоліки апеляційної скарги скаржник мав у строк до 24 серпня 2026 року включно.
На підставі відповідного наказу голови Кропивницького апеляційного суду у період з 24 серпня 2026 року по 07 вересня 2026 року включно головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.
Колегією суддів з`ясовано, що у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2026 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С. М. Єгорова
О. А. Письменний