Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 520/28286/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження заяву представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району щодо призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2025 № ЗВ-05.09.2025-239628 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати Сіверську міську військову адміністрацію Бахмутського району поновити розгляд та розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2025 № ЗВ-05.09.2025-239628 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, представником позивача до позовної заяви додано заяву про витребування доказів, а саме витребувати у Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області(84522, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд. 8; Код ЄДРПОУ: 44762032) копію Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району щодо призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2025 № ЗВ-05.09.2025-239628 про надання компенсації за знищене майно за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Зарічна, буд. 62.
Дослідивши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.
Суд відзначає, що згідно приписів ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із подання позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.
Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.
Суд наголошує, що при заявлені клопотання про витребування документів, у разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, надати докази того, що він намагався їх отримати самостійно (звертався з клопотанням/заявою), але отримав відмову у їх отриманні (лист про відмову) або існує тривала бездіяльність щодо їх ненадання та відсутність відмови на клопотання про отримання.
Варто наголосити, що позивачем та його представником до позовної заяви не надано жодних доказів звернення позивача з заявами, запитами або клопотаннями про отримання відповідних доказів, а саме: копію Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району щодо призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2025 № ЗВ-05.09.2025-239628 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Також не надано доказів, що позивачу було відмовлено у їх наданні з будь-яких причин або сплив строк надання відповіді на запит позивача у встановлений законом строк.
Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.
Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.
Так, суд зауважує, що представником позивача надано до матеріалів позову не надано доказів звернення до владного суб`єкта із відповідним запитом про надання копії Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району щодо призупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2025 № ЗВ-05.09.2025-239628 про надання компенсації за знищене майно за адресою: Донецька обл., м. Сіверськ, вул. Зарічна, буд. 62.
Згідно приписів ч. 2 ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши заяву представника позивача на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАСУ, суд встановив її невідповідність приписам ч. 2 ст. 80 КАСУ, зокрема, у ній не зазначено заходів, яких особа, що подає заяву, вжила дії для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості такого звернення та самостійного отримання цього доказу.
Керуючись статтями 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника позивача адвоката Музиканта В.С. про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сіверську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 14.09.2026 року.
Суддя Бадюков Ю.В.